| 摘要 | 第2-4页 |
| abstract | 第4-6页 |
| 引言 | 第10-12页 |
| 1 环境行政执法的概述 | 第12-19页 |
| 1.1 环境行政执法的内涵和特征 | 第12-14页 |
| 1.1.1 行政执法的内涵 | 第12页 |
| 1.1.2 环境行政执法的内涵 | 第12-13页 |
| 1.1.3 环境行政执法的特征 | 第13-14页 |
| 1.2 环境行政执法的原则 | 第14-16页 |
| 1.2.1 合法性原则 | 第15页 |
| 1.2.2 合理性原则 | 第15页 |
| 1.2.3 公平性原则 | 第15页 |
| 1.2.4 效率性原则 | 第15-16页 |
| 1.3 环境行政执法的法治要求 | 第16-17页 |
| 1.3.1 环境保护目的的实现是核心 | 第16页 |
| 1.3.2 公权力的限制是必然要求 | 第16页 |
| 1.3.3 环境行政执法队伍的建设是重点问题 | 第16-17页 |
| 1.4 完善环境行政执法的意义 | 第17-19页 |
| 1.4.1 促进人与环境的和谐相处 | 第17页 |
| 1.4.2 实现可持续发展的目标 | 第17页 |
| 1.4.3 维护公民环境权益的需要 | 第17-18页 |
| 1.4.4 实现行政权与自治权的平衡 | 第18页 |
| 1.4.5 实现环境执法的程序法定化 | 第18-19页 |
| 2 我国环境行政执法的现状及存在的问题 | 第19-31页 |
| 2.1 我国环境行政执法的现状 | 第19-22页 |
| 2.1.1 我国环境法制建设历程 | 第19-20页 |
| 2.1.2 我国环境行政执法的成效 | 第20-21页 |
| 2.1.3 环境行政执法过程中的公民参与和监督 | 第21-22页 |
| 2.2 我国环境行政执法存在的问题 | 第22-31页 |
| 2.2.1 环境行政执法主体方面的问题 | 第22-25页 |
| 2.2.2 环境行政执法依据方面的问题 | 第25-26页 |
| 2.2.3 环境行政执法程序方面的问题 | 第26-27页 |
| 2.2.4 环境行政执法效果方面的问题 | 第27-29页 |
| 2.2.5 环境行政执法监督方面的问题 | 第29-31页 |
| 3 国外环境行政执法的相关经验及启示 | 第31-41页 |
| 3.1 国外环境行政执法的相关经验 | 第31-37页 |
| 3.1.1 美国环境行政执法的相关经验 | 第31-35页 |
| 3.1.2 日本环境行政执法的相关经验 | 第35-36页 |
| 3.1.3 台湾环境行政执法的相关经验 | 第36-37页 |
| 3.1.4 德国环境行政执法的相关经验 | 第37页 |
| 3.2 国外相关经验对我国的启示 | 第37-41页 |
| 3.2.1 环境保护主管机关为主导的行政执法机关 | 第37-38页 |
| 3.2.2 通过环境保护听证制度保障执法效果 | 第38-39页 |
| 3.2.3 完善行政程序规则保障执法效果 | 第39页 |
| 3.2.4 建立健全环境行政公益诉讼制度 | 第39-41页 |
| 4 完善我国环境行政执法的建议 | 第41-54页 |
| 4.1 完善我国环境行政执法主体的建议 | 第41-43页 |
| 4.1.1 加强环境行政执法人员的素质建设 | 第41-42页 |
| 4.1.2 明确环境保护主管机构的主导地位 | 第42-43页 |
| 4.2 完善我国环境行政执法依据的建议 | 第43-45页 |
| 4.2.1 提高《环境保护法》的法律位阶 | 第43-44页 |
| 4.2.2 调整《环境保护法》与各单项环境法律的关系 | 第44-45页 |
| 4.3 完善我国环境行政执法程序的建议 | 第45-47页 |
| 4.3.1 一般程序 | 第45-46页 |
| 4.3.2 行政协助程序 | 第46-47页 |
| 4.4 完善我国环境行政执法效果的建议 | 第47-50页 |
| 4.4.1 环境影响听证制度的完善 | 第47-48页 |
| 4.4.2 和解协议与社会信用制度相辅相成 | 第48-50页 |
| 4.5 完善我国环境行政执法监督的建议 | 第50-54页 |
| 4.5.1 环境行政公益诉讼的损害赔偿范围 | 第51-52页 |
| 4.5.2 环境行政公益诉讼的原告资格 | 第52页 |
| 4.5.3 环境行政公益诉讼的被告参与庭审 | 第52页 |
| 4.5.4 环境行政公益诉讼的其他程序规则 | 第52-54页 |
| 结语 | 第54-55页 |
| 参考文献 | 第55-58页 |
| 后记 | 第58-59页 |