| 摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-9页 |
| 前言 | 第9-12页 |
| 一、我国渎职罪中“重大损失”要件的内涵分析 | 第12-16页 |
| (一) 重大损失的概念 | 第12-13页 |
| (二) 重大损失的特征 | 第13页 |
| (三) 重大损失的分类 | 第13-16页 |
| 1、物质性损失和非物质性损失 | 第14-15页 |
| 2、直接损失和间接损失 | 第15-16页 |
| 二、我国渎职罪设立“重大损失”要件的法理分析 | 第16-23页 |
| (一) 我国渎职罪设立“重大损失”要件的地位分析 | 第16-18页 |
| (二) 我国渎职罪设立“重大损失”要件的价值分析 | 第18-23页 |
| 1、“重大损失”要件的规定是我国宽严相济刑事政策的要求 | 第19-20页 |
| 2、“重大损失”要件的规定是罪刑法定原则的要求 | 第20-21页 |
| 3、“重大损失”要件的规定是发现与认定渎职罪的客观要求 | 第21-23页 |
| 三、中外渎职罪中“重大损失”要件的法律规定与比较 | 第23-32页 |
| (一) 国外立法规定 | 第23-26页 |
| 1、美国 | 第23页 |
| 2、法国 | 第23-24页 |
| 3、日本 | 第24页 |
| 4、越南 | 第24-25页 |
| 5、俄罗斯 | 第25-26页 |
| (二) 国内立法规定 | 第26-27页 |
| 1、1979刑法的规定 | 第26页 |
| 2、1997刑法的规定 | 第26-27页 |
| (三) 国内司法解释规定 | 第27-29页 |
| 1、关于渎职罪立案标准的规定 | 第27-28页 |
| 2、关于重大损失的规定 | 第28-29页 |
| (四) 比较与启示 | 第29-32页 |
| 1、中外刑法关于渎职罪规定的异同点 | 第29-30页 |
| 2、外国刑法关于渎职罪的规定对我国的启示 | 第30-32页 |
| 四、我国渎职罪中“重大损失”要件的司法认定 | 第32-45页 |
| (一) 认定“重大损失”的基本思路 | 第32-33页 |
| 1、惩罚具有严重社会危害性的渎职行为 | 第32页 |
| 2、惩罚影响国家机关正常活动的渎职行为 | 第32-33页 |
| 3、惩罚与“重大损失”存在因果关系的渎职行为 | 第33页 |
| (二) “重大损失”要件的认定方法 | 第33-40页 |
| 1、“重大损失”的认定标准 | 第34页 |
| 2、“重大损失”的计算期间 | 第34-35页 |
| 3、“重大损失”的认定范围 | 第35-40页 |
| (1) 挽回经济损失的认定 | 第36-37页 |
| (2) 债权损失的认定 | 第37-38页 |
| (3) 利息损失的认定 | 第38-39页 |
| (4) 非物质性损失的认定 | 第39-40页 |
| (三) 司法实践中认定“重大损失”要件存在的缺陷与完善建议 | 第40-45页 |
| 1、直接经济损失和间接经济损失的划分标准不明确 | 第40-42页 |
| 2、刑法未明确规定不同的损失间能否混合 | 第42页 |
| 3、刑法未明确规定损失是否可以累计 | 第42-43页 |
| 4、刑法未明确规定渎职罪的追诉时效 | 第43-45页 |
| 结论 | 第45-46页 |
| 参考文献 | 第46-48页 |
| 致谢 | 第48页 |
