| 摘要 | 第1-6页 |
| ABSTRACT | 第6-10页 |
| 引言 | 第10-12页 |
| 第一章 辩诉交易制度的概述 | 第12-18页 |
| 一 辩诉交易的定义 | 第12页 |
| 二 辩诉交易的起源与发展 | 第12-14页 |
| 三 辩诉交易的特征和原则 | 第14-18页 |
| （一） 辩诉交易的特征 | 第14页 |
| （二） 辩诉交易的原则 | 第14-18页 |
| 第二章 世界范围内“辩诉交易”的适用与比较分析 | 第18-27页 |
| 一 世界典型国家的”辩诉交易”制度 | 第18-21页 |
| （一） 美国的辩诉交易制度 | 第18页 |
| （二） 德国的协商性司法制度 | 第18-19页 |
| （三） 意大利的辩诉交易制度 | 第19-20页 |
| （四） 法国的庭前认罪答辩程序 | 第20-21页 |
| 二 世界范围内“辩诉交易”的存废之争 | 第21-23页 |
| （一） 反对说及理由 | 第21-22页 |
| （二） 赞成说及理由 | 第22-23页 |
| 三 “辩诉交易”的合理性分析 | 第23-27页 |
| （一） 辩诉交易与诉讼主体 | 第23-24页 |
| （二） 辩诉交易与正义 | 第24页 |
| （三） 辩诉交易与效率 | 第24-25页 |
| （四） 辩诉交易与契约精神 | 第25页 |
| （五） 辩诉交易与无罪推定原则、罪刑相适应原则 | 第25-26页 |
| （六） 辩诉交易与沉默权 | 第26-27页 |
| 第三章 我国构建“辩诉交易”的必要性与可行性 | 第27-37页 |
| 一 国内对引入辩诉交易的争议 | 第27-28页 |
| （一） 肯定说 | 第27页 |
| （二） 否定说 | 第27-28页 |
| （三） 缓行说 | 第28页 |
| 二 辩诉交易在我国的现状 | 第28-29页 |
| 三 我国引入辩诉交易的必要性 | 第29-34页 |
| （一） 引入辩诉交易是提高诉讼效率，节约司法资源的需要 | 第29-30页 |
| （二） 引入辩诉交易是实现人权保障的需要 | 第30-31页 |
| （三） 引入辩诉交易为打击犯罪提供了一种新的方式，是实现更高社会效益的需要 | 第31-32页 |
| （四） 引入辩诉交易是规范我国刑事政策的需要 | 第32页 |
| （五） 引入辩诉交易是弥补简易程序和普通程序简化审缺陷的需要 | 第32-34页 |
| 四 我国引入辩诉交易的可行性 | 第34-37页 |
| （一） 我国诉讼模式的转变及司法体制的改革为辩诉交易的引入奠定了基础 | 第34-35页 |
| （二） 传统文化、契约自由及人民主权观念已经具备 | 第35页 |
| （三） 实践中的辩诉交易案例为引入辩诉交易提供了可能 | 第35-37页 |
| 第四章 建立中国式的“辩诉交易” | 第37-43页 |
| 一 “辩诉交易”的程序 | 第38-39页 |
| 二 “辩诉交易”的参与主体 | 第39-40页 |
| 三 “辩诉交易”的适用范围及交易内容 | 第40-41页 |
| 四 “辩诉交易”的审查和救济机制 | 第41-43页 |
| 结语 | 第43-44页 |
| 参考文献 | 第44-46页 |
| 致谢 | 第46页 |
