| 摘要 | 第5-6页 |
| ABSTRACT | 第6页 |
| 第1章 绪论 | 第9-14页 |
| 1.1 选题背景 | 第9-10页 |
| 1.2 研究目的和意义 | 第10-11页 |
| 1.3 国内外研究现状 | 第11-13页 |
| 1.3.1 国内研究现状 | 第11-12页 |
| 1.3.2 国外研究现状 | 第12-13页 |
| 1.4 本文主要研究方法 | 第13-14页 |
| 第2章 我国死刑适用失衡的表现 | 第14-35页 |
| 2.1 死刑适用的时际失衡 | 第15-22页 |
| 2.1.1 不同年份的总体差异 | 第16-18页 |
| 2.1.2 同一地区的时间差异 | 第18-20页 |
| 2.1.3 同类案件的时间差异 | 第20-22页 |
| 2.2 死刑适用的区际失衡 | 第22-28页 |
| 2.2.1 不同地区的总体差异 | 第22-25页 |
| 2.2.2 相同时间的地域差异 | 第25-26页 |
| 2.2.3 同类案件的地域差异 | 第26-28页 |
| 2.3 死刑适用失衡的影响因素 | 第28-34页 |
| 2.3.1 法定量刑情节 | 第29-30页 |
| 2.3.2 辩护人辩护情况 | 第30-31页 |
| 2.3.3 民事赔偿与认罪悔罪 | 第31-32页 |
| 2.3.4 被害人过错 | 第32页 |
| 2.3.5 法外因素 | 第32-34页 |
| 2.4 本章小结 | 第34-35页 |
| 第3章 我国死刑适用失衡的原因 | 第35-46页 |
| 3.1 死刑适用标准不明确 | 第35-38页 |
| 3.1.1 总体标准与具体标准过于原则 | 第35-36页 |
| 3.1.2 量刑情节标准不统一 | 第36-37页 |
| 3.1.3 死刑立即执行与死缓适用条件模糊 | 第37-38页 |
| 3.2 死刑量刑程序不完善 | 第38-42页 |
| 3.2.1 重定罪轻量刑 | 第38-39页 |
| 3.2.2 审委会决定死刑案件结果 | 第39-40页 |
| 3.2.3 辩护律师量刑辩护乏力 | 第40-41页 |
| 3.2.4 法外因素干扰 | 第41-42页 |
| 3.3 最高法院控制死刑力度不够 | 第42-45页 |
| 3.3.1 对死缓案件控制有限 | 第43页 |
| 3.3.2 死刑复核程序存在不足 | 第43-44页 |
| 3.3.3 最高院控制死刑的手段单一 | 第44-45页 |
| 3.4 本章小结 | 第45-46页 |
| 第4章 我国死刑适用失衡的规制 | 第46-53页 |
| 4.1 明确死刑适用标准 | 第46-48页 |
| 4.1.1 严格死刑适用总体与具体标准 | 第46-47页 |
| 4.1.2 制定统一的量刑情节标准规范 | 第47页 |
| 4.1.3 明确死刑立即执行、死缓限制减刑、死缓的界限 | 第47-48页 |
| 4.2 完善死刑量刑程序 | 第48-50页 |
| 4.2.1 建立死刑案件独立量刑程序 | 第49页 |
| 4.2.2 完善审委会裁决机制 | 第49-50页 |
| 4.2.3 理性对待法外因素的干扰 | 第50页 |
| 4.3 强化最高院的死刑控制 | 第50-52页 |
| 4.3.1 收回死缓复核权 | 第50-51页 |
| 4.3.2 完善死刑复核程序 | 第51-52页 |
| 4.4 本章小结 | 第52-53页 |
| 结论 | 第53-55页 |
| 参考文献 | 第55-57页 |
| 攻读硕士学位期间承担的科研任务与主要成果 | 第57-58页 |
| 致谢 | 第58页 |