| 摘要 | 第2-5页 |
| Abstract | 第5-9页 |
| 导言 | 第13-20页 |
| 一、研究背景 | 第13-14页 |
| 二、研究方法 | 第14-15页 |
| 三、研究难点 | 第15-16页 |
| 四、问题研究现状 | 第16-17页 |
| 五、研究价值及意义 | 第17-18页 |
| 六、论文主要创新及不足 | 第18-20页 |
| 第一章 台湾公务人员再申诉制度概述 | 第20-35页 |
| 第一节 再申诉主管机关—保训会 | 第20-26页 |
| 一、公务人员保障制度的演变 | 第20-21页 |
| 二、保训会成立的缘起 | 第21-22页 |
| 三、保训会的组织与职权 | 第22-23页 |
| 四、保训会的性质辨析 | 第23-25页 |
| 五、保训会审理再申诉流程 | 第25-26页 |
| 第二节 再申诉权利主体 | 第26-31页 |
| 一、公务人员概念辨析 | 第26-28页 |
| 二、再申诉的适用对象 | 第28页 |
| 三、再申诉的准用对象 | 第28-31页 |
| 第三节 再申诉标的 | 第31-33页 |
| 第四节 再申诉决定 | 第33-35页 |
| 第二章 台湾公务人员再申诉的相关理论 | 第35-45页 |
| 第一节 特别权力关系理论 | 第35-37页 |
| 第二节 行政裁量理论 | 第37-41页 |
| 一、何为行政裁量 | 第38-39页 |
| 二、服务机关裁量瑕疵情形 | 第39-40页 |
| 三、保训会对裁量的合法性审查 | 第40-41页 |
| 第三节 不确定法律概念与判断余地 | 第41-45页 |
| 一、不确定法律概念的含义 | 第41-42页 |
| 二、保训会对不确定法律概念的适用与审查 | 第42-43页 |
| 三、服务机关的判断余地 | 第43页 |
| 四、行政裁量与不确定法律概念的区分 | 第43-45页 |
| 第三章 台湾公务人员再申诉典型事例评析 | 第45-64页 |
| 第一节 惩处事件 | 第45-49页 |
| 一、收受馈赠事件 | 第46-47页 |
| 二、利益衡量视野下的“适当”与否的判断标准 | 第47-49页 |
| 第二节 考绩事件 | 第49-52页 |
| 一、撤销考绩事件 | 第50-51页 |
| 二、由平等原则引申出行政自我拘束原则 | 第51-52页 |
| 第三节 差假事件 | 第52-56页 |
| 一、公假进修事件 | 第53-54页 |
| 二、多重解释方法探究“业务”之真正含义 | 第54-56页 |
| 三、采用目的解释方法提出限制进修人数的基准因素 | 第56页 |
| 第四节 叙奖事件 | 第56-59页 |
| 一、请颁奖章事件 | 第57-58页 |
| 二、采用目的及文义的法律解释方法 | 第58-59页 |
| 三、强调和突出服务机关懈怠行为的责任 | 第59页 |
| 第五节 调任事件 | 第59-64页 |
| 一、主管降任本单位非主管事件 | 第60-61页 |
| 二、超越制定法的法的漏洞填补：人格尊严的保障 | 第61-62页 |
| 三、施加服务机关说明理由义务 | 第62-64页 |
| 第四章 台湾再申诉经验与完善大陆申诉制度的启示 | 第64-75页 |
| 第一节 台湾地区公务人员再申诉经验总结 | 第64-69页 |
| 一、公务人员管理理念先进，立法完备 | 第64-65页 |
| 二、保训会审理再申诉事件，独立公正 | 第65-66页 |
| 三、公务人员再申诉标的广泛 | 第66-67页 |
| 四、再申诉事件审理程序规范 | 第67页 |
| 五、保训会所采用的法律方法和原则 | 第67-69页 |
| 第二节 完善大陆公务员申诉制度的启示 | 第69-75页 |
| 一、人权保障——依法科学精细管理 | 第70-71页 |
| 二、二元并轨——突破申诉终局决定的困境 | 第71-72页 |
| 三、“多龙治水不如一龙管水”——组建申诉处理专门机关 | 第72-73页 |
| 四、正面概括——扩大申诉受理范围 | 第73-74页 |
| 五、正当程序——用形式正义保障实质正义 | 第74-75页 |
| 结语 | 第75-77页 |
| 参考文献 | 第77-79页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第79-80页 |
| 后记 | 第80-81页 |