| 摘要 | 第4-6页 |
| ABSTRACT | 第6-7页 |
| 1 问题的提出 | 第11-19页 |
| 1.1 研究背景 | 第11-12页 |
| 1.2 研究目的与意义 | 第12页 |
| 1.2.1 研究目的 | 第12页 |
| 1.2.2 研究意义 | 第12页 |
| 1.3 研究现状 | 第12-19页 |
| 1.3.1 有关武术段位制的研究 | 第12-13页 |
| 1.3.2 有关武术段位制与跆拳道段位制对比的研究 | 第13-14页 |
| 1.3.3 有关武术套路评价的研究 | 第14-16页 |
| 1.3.4 有关武术段位制考评的研究 | 第16-17页 |
| 1.3.5 已有研究的不足 | 第17-19页 |
| 2 研究对象与方法 | 第19-23页 |
| 2.1 研究对象 | 第19页 |
| 2.2 研究方法 | 第19-23页 |
| 2.2.1 文献法 | 第19页 |
| 2.2.2 访谈法 | 第19-20页 |
| 2.2.3 问卷调查法 | 第20-21页 |
| 2.2.4 实地考察法 | 第21页 |
| 2.2.5 数理统计法 | 第21-22页 |
| 2.2.6 逻辑法 | 第22-23页 |
| 3 分析与讨论 | 第23-51页 |
| 3.1 武术段位制技术考试评分规则的演变 | 第23-26页 |
| 3.1.1 形成阶段（1998年——2006年） | 第23-24页 |
| 3.1.2 改革阶段（2007年——2012年） | 第24-25页 |
| 3.1.3 发展阶段（2013年——至今） | 第25-26页 |
| 3.2 武术段位制技术考试评分标准分析 | 第26-35页 |
| 3.2.1 单练项目评分标准 | 第26-30页 |
| 3.2.2 对打项目评分标准 | 第30-32页 |
| 3.2.3 拆招项目评分标准 | 第32-33页 |
| 3.2.4 集体项目评分标准 | 第33-34页 |
| 3.2.5 其他错误扣分标准 | 第34-35页 |
| 3.3 武术段位制技术考试评分方法分析 | 第35-44页 |
| 3.3.1 考评形式 | 第35-36页 |
| 3.3.2 考评人员组成 | 第36-37页 |
| 3.3.3 考评分值 | 第37-38页 |
| 3.3.4 演练时间 | 第38-39页 |
| 3.3.5 典型动作扣分 | 第39-41页 |
| 3.3.6 其他改进内容 | 第41-44页 |
| 3.4 评分标准与方法存在的问题 | 第44-48页 |
| 3.4.1 评分尺度不统一 | 第44页 |
| 3.4.2 评分内容分值分配不合理 | 第44-45页 |
| 3.4.3 其他错误扣分不全面 | 第45页 |
| 3.4.4 考评形式不完整 | 第45页 |
| 3.4.5 套路演练时间不明确 | 第45-46页 |
| 3.4.6 典型动作操作性不强 | 第46-47页 |
| 3.4.7 评分方法准确度不足 | 第47-48页 |
| 3.5 改革设想 | 第48-51页 |
| 3.5.1 统一评分尺度 | 第48页 |
| 3.5.2 调整评分内容分值 | 第48-49页 |
| 3.5.3 增添套路内容错误扣分 | 第49页 |
| 3.5.4 增设拆招项目技术考试 | 第49页 |
| 3.5.5 明确套路演练时间 | 第49-50页 |
| 3.5.6 加强典型动作操作性 | 第50页 |
| 3.5.7 区分段位考试与比赛评分方法 | 第50-51页 |
| 4 结论与建议 | 第51-53页 |
| 4.1 结论 | 第51页 |
| 4.2 建议 | 第51-53页 |
| 参考文献 | 第53-55页 |
| 附录 | 第55-71页 |
| 致谢 | 第71-73页 |
| 攻读硕士学位期间发表的学术论文 | 第73-74页 |