| 摘要 | 第3-4页 |
| Abstrat | 第4-5页 |
| 1 绪论 | 第9-21页 |
| 1.1 选题的缘由和意义 | 第9-11页 |
| 1.1.1 选题缘由 | 第9-10页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第10-11页 |
| 1.2 相关研究综述 | 第11-16页 |
| 1.2.1 国内外学者对于治理理论的研究现状 | 第11-13页 |
| 1.2.2“学科评估”的研究综述 | 第13-16页 |
| 1.2.3“政府角色定位”研究综述 | 第16页 |
| 1.3 相关概念的界定 | 第16-18页 |
| 1.3.1 学科 | 第16-17页 |
| 1.3.2 学科评估 | 第17-18页 |
| 1.3.3 政府角色 | 第18页 |
| 1.4 研究思路与方法 | 第18-21页 |
| 1.4.1 研究思路 | 第18-19页 |
| 1.4.2 研究方法 | 第19-21页 |
| 2 管制与治理：政府介入大学学科评估的两种逻辑 | 第21-27页 |
| 2.1 政府管制 | 第21-23页 |
| 2.1.1 理论基础 | 第21页 |
| 2.1.2 管制大学：一种自上而下的行动逻辑 | 第21-23页 |
| 2.2 治理理论 | 第23-27页 |
| 2.2.1 理论基础 | 第23-25页 |
| 2.2.2 善治大学：一个协商发展的过程 | 第25-27页 |
| 3 现实与困境：我国大学学科评估的发展历程及政府角色定位评析 | 第27-47页 |
| 3.1 我国大学学科评估发展的脉络分析 | 第27-29页 |
| 3.2 大学学科评估相关政策的扎根分析 | 第29-33页 |
| 3.2.1 扎根理论概述 | 第29页 |
| 3.2.2 大学学科评估相关政策文本的编码过程 | 第29-33页 |
| 3.3 大学学科评估中的政府角色分析 | 第33-37页 |
| 3.3.1 宏观调控者 | 第33-34页 |
| 3.3.2 政策制定者 | 第34-36页 |
| 3.3.3 过程控制者 | 第36-37页 |
| 3.3.4 评估主导者 | 第37页 |
| 3.4 管制本位：政府角色混乱与大学学科评估的现实困境 | 第37-47页 |
| 3.4.1 角色越位带来的困境 | 第38-40页 |
| 3.4.2 角色缺位带来的困境 | 第40-45页 |
| 3.4.3 角色错位带来的困境 | 第45-47页 |
| 4 国际视野：政府介入高等教育评估的经验与启示 | 第47-53页 |
| 4.1 美国的学科评估及启示 | 第47-49页 |
| 4.1.1 美国的学科评估模式 | 第47-48页 |
| 4.1.2 美国学科评估对我国政府的启示 | 第48-49页 |
| 4.2 英国的学科评估及启示 | 第49-50页 |
| 4.2.1 英国的学科评估模式 | 第49-50页 |
| 4.2.2 英国学科评估对我国政府的启示 | 第50页 |
| 4.3 日本政府介入高等教育评估的模式 | 第50-53页 |
| 4.3.1 日本高等教育评估模式 | 第50-51页 |
| 4.3.2 日本高等教育评估的启示 | 第51-53页 |
| 5 治理语境下政府在大学学科评估中的角色定位选择 | 第53-59页 |
| 5.1 服务者角色 | 第54-55页 |
| 5.1.1 建立服务型政府，转变政府角色 | 第54页 |
| 5.1.2 转变政府集权者的行为模式 | 第54-55页 |
| 5.2 引导者角色 | 第55-56页 |
| 5.2.1 培育学科评估的专业团队，引导学科评估更加专业化 | 第55-56页 |
| 5.2.2 健全学科评估的法律法规，使学科评估有法可依 | 第56页 |
| 5.3 参与者角色 | 第56-59页 |
| 5.3.1 培育学科评估的中介机构，实现多元化评估主体 | 第56-58页 |
| 5.3.2 保障中介组织的合法性和权威性 | 第58-59页 |
| 结语 | 第59-61页 |
| 参考文献 | 第61-65页 |
| 附录 1：1985--2016 年学科评估相关政策文件汇总 | 第65-67页 |
| 附录 2：大学学科评估相关政策文本的一级编码过程 | 第67-75页 |
| 附录 3：大学学评估相关政策文本的二级编码过程 | 第75-81页 |
| 致谢 | 第81-83页 |
| 攻读学位期间主要科研成果 | 第83页 |
