| 中文摘要 | 第1-8页 |
| ABSTRACT | 第8-9页 |
| 前言 | 第9-17页 |
| 一、研究目的和意义 | 第9-11页 |
| 二、研究状况述评 | 第11-12页 |
| 三、研究内容与方法 | 第12-13页 |
| 四、研究价值与创新 | 第13-17页 |
| 第一章 证据保全制度之本体与价值 | 第17-50页 |
| 第一节 证据保全语意阐释 | 第17-28页 |
| 一、域外学理对证据保全概念的认识 | 第17-19页 |
| 二、我国学理对证据保全概念的认识 | 第19-21页 |
| 三、证据保全的语意 | 第21-23页 |
| 四、证据保全与相关概念辨析 | 第23-28页 |
| 第二节 证据保全的种类 | 第28-31页 |
| 一、行政证据保全、公证证据保全和司法证据保全 | 第28-30页 |
| 二、诉讼前证据保全和诉讼中证据保全 | 第30页 |
| 三、紧急型证据保全和非紧急型证据保全 | 第30-31页 |
| 第三节 证据保全程序的性质 | 第31-37页 |
| 一、诉讼程序与非讼程序的区分及其标准 | 第31-33页 |
| 二、关于证据保全性质的争论 | 第33-36页 |
| 三、本文的观点 | 第36-37页 |
| 第四节 证据保全制度的功能 | 第37-44页 |
| 一、保全证据 | 第38-39页 |
| 二、开示证据 | 第39-42页 |
| 三、收集证据 | 第42页 |
| 四、确定事实 | 第42-43页 |
| 五、促成诉讼外纠纷解决 | 第43页 |
| 六、简短结语 | 第43-44页 |
| 第五节 证据保全程序的价值 | 第44-50页 |
| 一、诉讼公正与证据保全 | 第44-47页 |
| 二、诉讼效率与证据保全 | 第47-49页 |
| 三、公正和效率的冲突与证据保全 | 第49-50页 |
| 第二章 证据保全制度之比较与评析 | 第50-80页 |
| 第一节 德国证据保全制度 | 第50-59页 |
| 一、德国证据保全程序的修正及其称谓 | 第50-53页 |
| 二、德国证据保全制度的构造 | 第53-58页 |
| 三、德国证据保全制度的特点 | 第58-59页 |
| 第二节 日本证据保全制度 | 第59-65页 |
| 一、日本证据保全制度的框架 | 第60-62页 |
| 二、日本证据保全制度的特征 | 第62-63页 |
| 三、日本证据保全制度的发展动向 | 第63-65页 |
| 第三节 我国台湾地区证据保全制度 | 第65-69页 |
| 一、民事证据保全制度改革的背景和理念 | 第65-66页 |
| 二、台湾民事证据保全制度改革的内容 | 第66-69页 |
| 三、简短结论 | 第69页 |
| 第四节 英、美证据保全制度 | 第69-73页 |
| 一、英国的笔录证言制度 | 第70页 |
| 二、美国的笔录证言制度 | 第70-72页 |
| 三、英、美证据保全制度的特点 | 第72-73页 |
| 第五节 两大法系证据保全制度之比较 | 第73-80页 |
| 一、比较的基点与方法:问题与功能 | 第73-75页 |
| 二、比较的展开:两大法系证据保全制度的异同 | 第75-76页 |
| 三、比较的深入:证据保全制度和证据开示制度差异的成因 | 第76-78页 |
| 四、比较的结论:域外可资借鉴之经验 | 第78-80页 |
| 第三章 我国证据保全制度之实证分析 | 第80-104页 |
| 第一节 我国证据保全制度的产生和发展 | 第80-83页 |
| 一、我国证据保全制度的产生和发展 | 第80-83页 |
| 二、我国证据保全制度的特点 | 第83页 |
| 第二节 我国证据保全制度的实际运行 | 第83-91页 |
| 一、证据保全的申请 | 第83-84页 |
| 二、证据保全裁定 | 第84-89页 |
| 三、证据保全裁定的执行 | 第89-91页 |
| 四、证据保全的效力 | 第91页 |
| 第三节 我国证据保全制度的案例分析 | 第91-99页 |
| 一、法院证据保全案例分析 | 第91-94页 |
| 二、证据保全公证案例分析 | 第94-99页 |
| 第四节 我国证据保全立法与司法实践的反思 | 第99-104页 |
| 一、一般法与特别法的错位 | 第99页 |
| 二、证据保全类型单调、不合理 | 第99-100页 |
| 三、证据保全条件过于苛刻 | 第100页 |
| 四、证据保全程序简陋 | 第100页 |
| 五、证据保全效果不明确 | 第100-101页 |
| 六、证据保全程序地位不独立 | 第101页 |
| 七、当事人程序主体地位不彰、职权主义底色过重 | 第101-104页 |
| 第四章 我国证据保全制度之改造(一)——理念与构想 | 第104-140页 |
| 第一节 改造我国证据保全制度的必要性 | 第104-111页 |
| 一、社会需求的变化 | 第104-107页 |
| 二、我国当事人诉前证据收集手段缺失 | 第107-110页 |
| 三、我国证据保全制度功能不足 | 第110-111页 |
| 第二节 改造我国证据保全制度的理念 | 第111-115页 |
| 一、协同主义的产生和发展 | 第111-114页 |
| 二、协同主义的实质及要求 | 第114页 |
| 三、现代证据保全制度与协同主义的契合 | 第114-115页 |
| 第三节 改造我国证据保全制度的法理基础 | 第115-123页 |
| 一、古典辩论主义和举证责任原理的缺陷 | 第116-117页 |
| 二、当事人收集证据和开示证据的根据 | 第117-123页 |
| 第四节 改造我国证据保全制度的样态 | 第123-128页 |
| 一、我国证据保全制度的样本选择 | 第123-126页 |
| 二、我国证据保全程序的地位确立 | 第126-127页 |
| 三、我国证据保全制度的功能定位 | 第127-128页 |
| 第五节 改造我国证据保全制度的规划 | 第128-140页 |
| 一、理顺一般法与特别法的关系 | 第128-132页 |
| 二、证据保全公证与法院证据保全的界分与协作 | 第132-138页 |
| 三、完善证据保全的法定类型及其各构成要素 | 第138-140页 |
| 第五章 我国证据保全制度之改造(二)——条件·程序·效果 | 第140-179页 |
| 第一节 证据保全的类型及其条件 | 第140-148页 |
| 一、证据可能灭失或以后难以取得之证据保全 | 第140-141页 |
| 二、经对方当事人同意之证据保全 | 第141页 |
| 三、为确定事物状态之证据保全 | 第141-147页 |
| 四、法院依职权之证据保全 | 第147-148页 |
| 第二节 证据保全的程序 | 第148-159页 |
| 一、证据保全的管辖 | 第148-149页 |
| 二、证据保全的申请 | 第149-150页 |
| 三、证据保全的担保 | 第150-152页 |
| 四、证据保全的裁判 | 第152-154页 |
| 五、证据保全程序上之证据调查 | 第154-159页 |
| 第三节 证据保全的效力 | 第159-167页 |
| 一、保全证据的效力 | 第160-161页 |
| 二、保全证据的利用 | 第161-164页 |
| 三、起诉期间的限定 | 第164-167页 |
| 第四节 证据保全的费用 | 第167-172页 |
| 一、证据保全费用与诉讼费用的关系及其内容 | 第167-169页 |
| 二、证据保全费用的负担 | 第169-172页 |
| 第五节 证据保全程序中的协议 | 第172-179页 |
| 一、设立证据保全程序中协议的目的 | 第172-174页 |
| 二、证据保全程序中协议的范围 | 第174-176页 |
| 三、证据保全程序中协议的启动机制 | 第176-177页 |
| 四、证据保全程序中协议的效力 | 第177-179页 |
| 参考文献 | 第179-186页 |
| 后记 | 第186页 |
