| 摘要 | 第6-7页 |
| ABSTRACT | 第7-8页 |
| 1 绪论 | 第16-27页 |
| 1.1 选题背景与研究意义 | 第16-18页 |
| 1.1.1 选题背景 | 第16-17页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第17-18页 |
| 1.2 文献综述 | 第18-22页 |
| 1.2.1 国内文献综述 | 第18-20页 |
| 1.2.2 国外文献综述 | 第20-22页 |
| 1.2.3 文献述评 | 第22页 |
| 1.3 研究方法与研究思路 | 第22-24页 |
| 1.3.1 研究方法 | 第22-23页 |
| 1.3.2 研究思路 | 第23-24页 |
| 1.4 研究内容与主要创新 | 第24-27页 |
| 1.4.1 研究内容 | 第24-25页 |
| 1.4.2 主要创新 | 第25-27页 |
| 2 碳审计的主要理论基础 | 第27-30页 |
| 2.1 社会责任理论 | 第27页 |
| 2.2 受托经济责任理论 | 第27-28页 |
| 2.3 风险导向审计理论 | 第28-29页 |
| 2.4 低碳经济理论 | 第29-30页 |
| 3 国(境)外碳审计发展现状 | 第30-34页 |
| 3.1 英国：碳审计起源地,实现全面碳审计 | 第30-31页 |
| 3.2 美国：直接排放源和间接排放源双重碳审计 | 第31页 |
| 3.3 日本：做碳审计科技创新的领跑者 | 第31-32页 |
| 3.4 丹麦：政府竭力为碳审计保驾护航 | 第32页 |
| 3.5 中国香港：建筑物碳审计为核心 | 第32-33页 |
| 3.6 主要经验借鉴 | 第33-34页 |
| 4 我国碳审计的发展现状 | 第34-41页 |
| 4.1 碳审计主体单一 | 第34-36页 |
| 4.2 碳审计程序过于简单 | 第36-38页 |
| 4.3 碳审计流程停留于形式 | 第38页 |
| 4.4 碳审计准则与指南体系不完善 | 第38-41页 |
| 5 SQ公司碳审计的必要性分析 | 第41-43页 |
| 5.1 公司简介 | 第41页 |
| 5.2 碳审计的必要性 | 第41-43页 |
| 6 SQ公司企业碳审计制度设计 | 第43-49页 |
| 6.1 碳审计三方关系人 | 第43-44页 |
| 6.2 碳审计对象信息 | 第44-45页 |
| 6.3 碳审计标准 | 第45-46页 |
| 6.4 碳审计证据 | 第46-47页 |
| 6.5 碳审计报告 | 第47-49页 |
| 7 SQ公司碳审计流程设计 | 第49-66页 |
| 7.1 接受业务委托 | 第50-51页 |
| 7.2 计划碳审计工作 | 第51-53页 |
| 7.3 重大错报风险识别 | 第53-56页 |
| 7.3.1 询问管理层和被审计单位人员 | 第54页 |
| 7.3.2 观察和检查 | 第54-55页 |
| 7.3.3 分析程序 | 第55-56页 |
| 7.4 重大错报风险评估 | 第56-57页 |
| 7.5 应对重大错报风险 | 第57-65页 |
| 7.5.1 针对整体层次的重大错报风险的总体应对措施 | 第57-58页 |
| 7.5.2 针对认定层次的进一步碳审计程序 | 第58-60页 |
| 7.5.3 二氧化碳排放量的控制测试 | 第60页 |
| 7.5.4 二氧化碳排放量的实质性程序 | 第60-65页 |
| 7.6 碳审计报告编制 | 第65-66页 |
| 8 结论、建议与展望 | 第66-71页 |
| 8.1 研究结论 | 第66-67页 |
| 8.2 对我国碳审计的未来发展建议 | 第67-69页 |
| 8.2.1 完善碳审计标准体系 | 第67-68页 |
| 8.2.2 加强复合型碳审计人才培养 | 第68页 |
| 8.2.3 开辟风险导向碳审计模式 | 第68-69页 |
| 8.2.4 碳审计报告优化升级 | 第69页 |
| 8.2.5 “互联网＋”下碳审计软件的开发 | 第69页 |
| 8.3 本文的不足与展望 | 第69-71页 |
| 参考文献 | 第71-74页 |
| 致谢 | 第74-75页 |
| 攻读学位期间研究成果 | 第75页 |