政府和社会资本合作（PPP）纠纷解决机制研究
| 摘要 | 第3-4页 |
| abstract | 第4页 |
| 第1章 绪论 | 第7-15页 |
| 1.1 研究的背景和意义 | 第7-9页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第7-8页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第8-9页 |
| 1.2 国内外研究现状 | 第9-12页 |
| 1.2.1 国内研究现状 | 第9-11页 |
| 1.2.2 国外研究现状 | 第11-12页 |
| 1.3 本文的研究思路和研究方法 | 第12-15页 |
| 1.3.1 本文的研究思路 | 第12页 |
| 1.3.2 本文的研究方法 | 第12-13页 |
| 1.3.3 本文的创新与不足 | 第13-15页 |
| 第2章 PPP协议的法律性质辨析 | 第15-25页 |
| 2.1 PPP项目中法律关系分析 | 第15-18页 |
| 2.1.1 PPP项目的参与主体 | 第15-16页 |
| 2.1.2 PPP项目各参与主体之间的法律关系 | 第16-18页 |
| 2.2 PPP协议法律性质的不同学说 | 第18-22页 |
| 2.2.1 民事协议说 | 第19-20页 |
| 2.2.2 行政协议说 | 第20-21页 |
| 2.2.3 混合协议说 | 第21-22页 |
| 2.3 PPP争议的性质认定 | 第22-25页 |
| 2.3.1 PPP争议的性质认定方法 | 第22页 |
| 2.3.2 混合协议说下PPP争议的性质认定 | 第22-25页 |
| 第3章 我国PPP模式纠纷解决现状分析 | 第25-35页 |
| 3.1 我国PPP模式纠纷解决的现状 | 第25-30页 |
| 3.1.1 我国PPP模式纠纷解决规范梳理 | 第25-27页 |
| 3.1.2 我国PPP纠纷大数据案例分析 | 第27-30页 |
| 3.2 我国当前PPP纠纷解决方式 | 第30-31页 |
| 3.2.1 非诉讼纠纷解决方式 | 第30-31页 |
| 3.2.2 诉讼纠纷解决方式 | 第31页 |
| 3.3 我国PPP项目纠纷解决存在的问题 | 第31-35页 |
| 3.3.1 纠纷解决规范位阶较低 | 第32页 |
| 3.3.2 纠纷解决方式过于简单且未成体系 | 第32-33页 |
| 3.3.3 PPP协议性质不明确 | 第33页 |
| 3.3.4 纠纷解决规范相互矛盾 | 第33-35页 |
| 第4章 国外PPP纠纷解决机制分析 | 第35-43页 |
| 4.1 非诉讼类纠纷解决方式在国外的应用 | 第35-38页 |
| 4.1.1 合意型纠纷解决机制在国外的应用 | 第35-36页 |
| 4.1.2 替代性纠纷解决方式在法国的应用 | 第36-38页 |
| 4.2 公私合作纠纷解决之双阶理论 | 第38-39页 |
| 4.3 国外PPP纠纷解决制度对我国的借鉴意义 | 第39-43页 |
| 4.3.1 积极完善非诉纠纷解决路径 | 第39-40页 |
| 4.3.2 双阶理论对我国PPP纠纷解决的启示 | 第40-43页 |
| 第5章 我国PPP纠纷解决机制的完善和发展 | 第43-49页 |
| 5.1 非诉讼纠纷解决机制的制度设计 | 第43-47页 |
| 5.1.1 协商机制的构建 | 第44-45页 |
| 5.1.2 调解机制构建 | 第45页 |
| 5.1.3 专家裁决制度构建 | 第45-46页 |
| 5.1.4 仲裁制度构建 | 第46-47页 |
| 5.2 诉讼类纠纷解决机制的完善 | 第47-48页 |
| 5.3 非诉讼与诉讼纠纷解决衔接机制 | 第48-49页 |
| 总结与展望 | 第49-51页 |
| 参考文献 | 第51-54页 |
| 发表论文和参加科研情况说明 | 第54-55页 |
| 致谢 | 第55页 |
