| 摘要 | 第3-4页 |
| ABSTRACT | 第4-5页 |
| 第1章 绪论 | 第8-12页 |
| 1.1 研究背景及价值 | 第8页 |
| 1.2 文献综述 | 第8-12页 |
| 第2章 权利性质问题是互联网交易数据保护规则的基础 | 第12-24页 |
| 2.1 互联网交易数据的风险需要独特的保护规则 | 第12-15页 |
| 2.1.1 非法买卖 | 第12-13页 |
| 2.1.2 数据共享行为 | 第13-14页 |
| 2.1.3 外包挖掘 | 第14-15页 |
| 2.2 互联网交易数据的特征给规则的制定带来困难 | 第15-16页 |
| 2.2.1 数据内容广泛 | 第15页 |
| 2.2.2 关联方多元 | 第15-16页 |
| 2.2.3 获取保存的主体多重 | 第16页 |
| 2.2.4 授权使用程序复杂 | 第16页 |
| 2.3 权利性质问题是交易数据正常使用与交易的基础 | 第16-24页 |
| 2.3.1 邻接权 | 第17-18页 |
| 2.3.2 隐私权 | 第18-19页 |
| 2.3.3 自决权 | 第19-24页 |
| 第3章 我国现有法律对互联网交易数据规定的不足 | 第24-30页 |
| 3.1 针对涉及个人的数据信息实行“类隐私权”保护 | 第24-26页 |
| 3.1.1 全国人大常委会决定与部门规章 | 第24页 |
| 3.1.2 《网络安全法》及相关司法解释 | 第24-26页 |
| 3.2 现有规定的不足 | 第26-30页 |
| 3.2.1 不利于互联网交易数据的再利用 | 第27页 |
| 3.2.2 不利于维权活动的开展 | 第27-28页 |
| 3.2.3 权利人丧失民事权利能力时相关权益存在灭失风险 | 第28-30页 |
| 第4章 外国立法与司法实践的借鉴和启示 | 第30-34页 |
| 4.1 欧盟的《一般数据保护条例》将交易数据作为隐私权保护 | 第30-32页 |
| 4.2 美欧的《安全港协议》协议部分承认数据的财产权性质 | 第32-34页 |
| 第5章 互联网交易数据权利应当确定为财产权 | 第34-40页 |
| 5.1 互联网交易数据权利应被确定为财产权的法理基础 | 第34-37页 |
| 5.1.1 互联网交易数据具有财产权特征 | 第34-35页 |
| 5.1.2 互联网交易数据的保护方式与财产权一致 | 第35-37页 |
| 5.2 确认互联网交易数据的财产权对相关产业的推动作用 | 第37-40页 |
| 5.2.1 增强互联网交易数据主体的权利意识 | 第37页 |
| 5.2.2 提供互联网交易数据主体保护自身利益手段 | 第37-38页 |
| 5.2.3 有利于建立统一的互联网交易数据监管机制 | 第38-40页 |
| 第6章 基于财产权性质的规则体系的构建 | 第40-50页 |
| 6.1 保护互联网交易数据的基本原则 | 第40-42页 |
| 6.1.1 数据主权原则 | 第40-41页 |
| 6.1.2 数据合理保护原则 | 第41页 |
| 6.1.3 数据自由原则 | 第41页 |
| 6.1.4 数据安全原则 | 第41-42页 |
| 6.2 建立完善的多元保护机制 | 第42-45页 |
| 6.2.1 民事救济 | 第42-43页 |
| 6.2.2 刑事处罚 | 第43-44页 |
| 6.2.3 跨国合作 | 第44-45页 |
| 6.3 建立交易数据相关机构监管机制 | 第45-47页 |
| 6.4 改善互联网交易数据的产权环境 | 第47-50页 |
| 参考文献 | 第50-52页 |
| 发表论文和参加科研情况说明 | 第52-54页 |
| 致谢 | 第54页 |
