| 摘要 | 第3-5页 |
| abstract | 第5-7页 |
| 绪论 | 第10-13页 |
| 一、研究背景及意义 | 第10-11页 |
| 二、专利确权制度的含义及立法模式 | 第11-13页 |
| (一)专利确权制度的含义 | 第11-12页 |
| (二)专利确权制度的立法模式 | 第12-13页 |
| 第一章 我国专利确权制度的建立与发展 | 第13-20页 |
| 一、专利确权制度立法沿革 | 第13-16页 |
| (一)1984年《专利法》制定：首次规定专利无效宣告程序 | 第13-14页 |
| (二)1992年《专利法》修改：由授权前异议转变为授权后撤销 | 第14-15页 |
| (三)2000年《专利法》修改：取消授权后撤销程序、完善专利司法确权制度 | 第15页 |
| (四)2008年《专利法》修改：间接完善专利确权制度 | 第15-16页 |
| 二、现行专利确权制度的问题 | 第16-20页 |
| (一)确权周期冗长 | 第16-18页 |
| (二)循环诉讼难以避免 | 第18页 |
| (三)专利复审委员会在两种程序中地位不一致、衔接不畅 | 第18-20页 |
| 第二章 主要国家的专利确权制度考察 | 第20-26页 |
| 一、确权与侵权职权分离模式下主要国家的专利确权制度 | 第21-23页 |
| (一)德国的专利确权制度 | 第21-22页 |
| (二)韩国的专利确权制度 | 第22-23页 |
| 二、非确权与侵权职权分离模式下主要国家的专利确权制度 | 第23-26页 |
| (一)美国的专利确权制度 | 第23-24页 |
| (二)日本的专利确权制度 | 第24-26页 |
| 第三章 我国专利确权制度问题之对策 | 第26-33页 |
| 一、我国专利确权制度性质分析 | 第26-29页 |
| (一)专利权的特殊性 | 第26-27页 |
| (二)专利行政确权行为是一种行政确认 | 第27-28页 |
| (三)专利无效宣告程序具有准司法性质 | 第28-29页 |
| 二、解决对策 | 第29-33页 |
| (一)第四次《专利法》修改中对专利确权制度优化的探索 | 第29页 |
| (二)改革应坚持专利确权和侵权职权分离理论 | 第29-30页 |
| (三)加强专利复审委员会的依职权审查 | 第30-31页 |
| (四)从制度上确认专利无效宣告程序的“准司法”性质 | 第31-33页 |
| 结语 | 第33-35页 |
| 参考文献 | 第35-38页 |
| 致谢 | 第38页 |
