| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 第一章 绪论 | 第11-16页 |
| 1.1 选题依据 | 第11页 |
| 1.2 研究价值和意义 | 第11-12页 |
| 1.2.1 现实价值 | 第11-12页 |
| 1.2.2 理论意义 | 第12页 |
| 1.3 研究现状 | 第12-14页 |
| 1.3.1 国内研究现状 | 第12-13页 |
| 1.3.2 国外研究现状 | 第13-14页 |
| 1.4 主要研究方法 | 第14-15页 |
| 1.4.1 数据分析法 | 第14-15页 |
| 1.4.2 文献研究法 | 第15页 |
| 1.5 论文的主要内容 | 第15-16页 |
| 第二章 非诉行政强制执行的基础理论 | 第16-22页 |
| 2.1 非诉行政强制执行概述 | 第16-19页 |
| 2.1.1 非诉行政强制执行的概念 | 第16-17页 |
| 2.1.2 行政诉讼强制执行与非诉行政强制执行之比较 | 第17-19页 |
| 2.2 我国学界对非诉行政强制执行定性的争论 | 第19-22页 |
| 2.2.1 行政行为说 | 第19页 |
| 2.2.2 司法行为说 | 第19-20页 |
| 2.2.3 结合说 | 第20页 |
| 2.2.4 本文观点 | 第20-22页 |
| 第三章 我国现行非诉行政强制执行的立法分析 | 第22-31页 |
| 3.1 非诉行政强制执行制度的立法沿革 | 第22-23页 |
| 3.2 非诉行政强制执行制度的立法现状 | 第23-24页 |
| 3.2.1 《行政诉讼法》 | 第23页 |
| 3.2.2 相关司法解释 | 第23-24页 |
| 3.2.3 《行政强制法》 | 第24页 |
| 3.3 非诉行政执行的立法内容及缺陷 | 第24-31页 |
| 3.3.1 申请条件 | 第25-27页 |
| 3.3.1.1 申请主体方面 | 第25-26页 |
| 3.3.1.2 申请期限 | 第26-27页 |
| 3.3.2 审查程序 | 第27-28页 |
| 3.3.3 执行程序 | 第28-31页 |
| 3.3.3.1 执行机构问题 | 第28-29页 |
| 3.3.3.2 执行和解问题 | 第29-31页 |
| 第四章 非诉行政强制执行实证研究：以Z市A法院为例 | 第31-40页 |
| 4.1 Z市A法院概况 | 第31-32页 |
| 4.2 受理申请情况分析 | 第32-35页 |
| 4.2.1 受理申请的基本情况 | 第32-33页 |
| 4.2.2 申请主体情况 | 第33-34页 |
| 4.2.3 受理与不予受理 | 第34-35页 |
| 4.3 审查情况分析 | 第35-38页 |
| 4.3.1 审查内容 | 第35-36页 |
| 4.3.2 审查期限 | 第36页 |
| 4.3.3 审查裁定 | 第36-38页 |
| 4.3.3.1 撤回申请 | 第37-38页 |
| 4.3.3.2 裁定不予执行 | 第38页 |
| 4.4 执行情况分析 | 第38-40页 |
| 第五章 完善我国非诉行政强制执行制度的立法建议 | 第40-47页 |
| 5.1 改革完善我国非诉行政强制执行制度的几种思路 | 第40-41页 |
| 5.2 完善我国非诉行政强制执行制度所应确立的原则 | 第41-43页 |
| 5.2.1 权力制衡原则 | 第41-42页 |
| 5.2.2 保障人权原则 | 第42-43页 |
| 5.2.3 行政效率原则 | 第43页 |
| 5.3 完善我国非诉行政强制执行的具体举措 | 第43-47页 |
| 5.3.1 排除当事人申请主体 | 第43-44页 |
| 5.3.2 分离非诉行政强制执行的审查权与执行权 | 第44-45页 |
| 5.3.3 合理规划期限制度 | 第45页 |
| 5.3.4 完善权利的救济程序 | 第45-46页 |
| 5.3.5 确立非诉行政强制的“和解”制度 | 第46-47页 |
| 第六章 结论 | 第47-48页 |
| 致谢 | 第48-49页 |
| 参考文献 | 第49-51页 |
| 攻硕期间所取得的学术成果 | 第51-52页 |
