| 摘要 | 第3-5页 |
| ABSTRACT | 第5-7页 |
| 引言 | 第9-11页 |
| 一、专业法院的设置 | 第11-14页 |
| (一) 台湾地区智慧财产法院的设置背景与性质 | 第11-12页 |
| (二) 大陆地区知识产权法院的设置背景与性质 | 第12-14页 |
| 二、审理模式与管辖比较 | 第14-19页 |
| (一) 知识产权法院的审理模式 | 第14-15页 |
| (二) 知识产权法院的管辖 | 第15-19页 |
| 三、审理程序比较 | 第19-23页 |
| (一) 诉讼程序适用 | 第19页 |
| (二) 审理不公开与秘密保持命令 | 第19-21页 |
| (三) 关于法院对专利效力的判定 | 第21-23页 |
| 四、技术审查官制度比较 | 第23-27页 |
| (一) 技术调查官的程序参与模式 | 第24页 |
| (二) 技术调查官的选任 | 第24-25页 |
| (三) 技术调查官出具技术调查报告或意见书的法律效力 | 第25页 |
| (四) 技术审查官制度与司法裁判权让渡的问题 | 第25-27页 |
| 五、诉讼保全制度比较 | 第27-31页 |
| (一) 诉前禁令 | 第27-29页 |
| (二) 证据保全 | 第29-31页 |
| 六、对两岸知识产权诉讼制度的思考与完善建议 | 第31-35页 |
| (一) 统一“三审合一”审理模式 | 第31-32页 |
| (二) 赋予知识产权法院专利效力裁判权 | 第32-33页 |
| (三) 稳定技术调查人员,保证调查人员中立 | 第33-34页 |
| (四) 统一诉讼保全标准,提高保全门槛 | 第34-35页 |
| 结语 | 第35-36页 |
| 参考文献 | 第36-40页 |
| 致谢 | 第40-41页 |