| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 1 绪论 | 第9-21页 |
| 1.1 研究背景 | 第9-12页 |
| 1.2 研究的目的和意义 | 第12-13页 |
| 1.3 核心概念的界定 | 第13-14页 |
| 1.4 研究综述 | 第14-21页 |
| 1.4.1 国内数学教材中例习题的研究 | 第14-19页 |
| 1.4.2 国外数学教材中例习题的比较研究 | 第19-21页 |
| 2 研究设计 | 第21-24页 |
| 2.1 研究对象 | 第21-22页 |
| 2.2 研究内容 | 第22页 |
| 2.3 研究思路 | 第22-23页 |
| 2.4 研究方法 | 第23-24页 |
| 3 美国 ML 版与中国人教(A)版高中数学教材的整体比较 | 第24-34页 |
| 3.1 教材结构的对比分析 | 第24-25页 |
| 3.2 数学内容组织的对比分析 | 第25-28页 |
| 3.2.1 ML 版教材内容组织的特点分析 | 第26-28页 |
| 3.2.2 人教(A)版教材内容组织的特点分析 | 第28页 |
| 3.3 所选章节知识点设置的对比分析 | 第28-32页 |
| 3.3.1 指数函数和对数函数章节知识点设置的对比分析 | 第28-30页 |
| 3.3.2 统计概率章节知识点设置的对比分析 | 第30-31页 |
| 3.3.3 圆章节知识点设置的对比分析 | 第31-32页 |
| 3.4 初步结论 | 第32-34页 |
| 4 美国 ML 版与中国人教(A)版高中数学教材例习题设置的比较分析 | 第34-73页 |
| 4.1 两版教材例题设置的比较分析 | 第34-55页 |
| 4.1.1 两版教材例题表面特征的比较分析 | 第37-47页 |
| 4.1.2 两版教材例题深层结构的比较分析 | 第47-54页 |
| 4.1.3 初步结论 | 第54-55页 |
| 4.2 两版教材习题设置的比较分析 | 第55-63页 |
| 4.2.1 两版教材习题表面特征的比较分析 | 第55-59页 |
| 4.2.3 两版教材习题深层结构的比较分析 | 第59-63页 |
| 4.2.4 初步结论 | 第63页 |
| 4.3 两版教材例习题关系的比较分析 | 第63-66页 |
| 4.3.1 例习题编排方式的比较分析 | 第63页 |
| 4.3.2 习题与例题一致性的比较分析 | 第63-66页 |
| 4.4 ML 版数学教材例习题编制质的分析 | 第66-73页 |
| 4.4.1 ML 版数学教材例题的质性分析 | 第66-68页 |
| 4.4.2 ML 版数学教材习题的质性分析 | 第68-70页 |
| 4.4.3 ML 版数学教材例题与习题联系的质性分析 | 第70-73页 |
| 5 研究的结论 | 第73-80页 |
| 5.1 ML 版和人教(A)版高中数学教材例题、习题设计的特点 | 第73-74页 |
| 5.1.1 ML 版高中数学教材例题和习题设计的特点 | 第73-74页 |
| 5.1.2 人教（A）版高中数学教材例题和习题设计的特点 | 第74页 |
| 5.2 ML 版和人教(A)版高中数学教材例题和习题设计的共性与差异 | 第74-77页 |
| 5.2.1 ML 版和人教（A）版高中数学教材例习题编写的相同点 | 第74-75页 |
| 5.2.2 ML 版和人教（A）版高中数学教材例习题编写的不同点 | 第75-77页 |
| 5.3 高中数学教材中例习题编制启示 | 第77-79页 |
| 5.4 需要进一步解决的问题 | 第79-80页 |
| 参考文献 | 第80-83页 |
| 在学研究成果 | 第83-84页 |
| 致谢 | 第84页 |
