摘要 | 第4-5页 |
abstract | 第5-6页 |
引言 | 第9-11页 |
第1章 高空抛物补偿责任确立的背景分析 | 第11-17页 |
1.1 高空抛物补偿责任确立之社会背景 | 第11-12页 |
1.1.1 城市化进程的迅猛发展 | 第11页 |
1.1.2 建筑物区分所有权的大量确立 | 第11-12页 |
1.2 高空抛物补偿责任确立之司法背景 | 第12-14页 |
1.3 高空抛物补偿责任确立之立法背景 | 第14-17页 |
第2章 高空抛物补偿责任的基本问题 | 第17-22页 |
2.1 高空抛物侵权行为的概念与特征 | 第17-18页 |
2.1.1 高空抛物侵权行为的概念 | 第17页 |
2.1.2 高空抛物侵权行为的特征 | 第17-18页 |
2.2 高空抛物侵权行为与相关概念之比较 | 第18-20页 |
2.2.1 高空抛物侵权行为不同于共同危险行为 | 第18-19页 |
2.2.2 高空抛物侵权行为异于建筑物物件致害侵权行为 | 第19-20页 |
2.3 高空抛物侵权行为的特殊性 | 第20-22页 |
第3章 高空抛物补偿责任的理论争鸣 | 第22-34页 |
3.1 高空抛物补偿责任的责任归属 | 第22-26页 |
3.1.1 肯定说 | 第22-24页 |
3.1.2 否定说 | 第24-25页 |
3.1.3 区分说 | 第25-26页 |
3.1.4 本文观点 | 第26页 |
3.2 高空抛物补偿责任的归责原则 | 第26-28页 |
3.3 高空抛物补偿责任的责任承担形态 | 第28-30页 |
3.3.1 连带责任 | 第29页 |
3.3.2 按份责任 | 第29-30页 |
3.3.3 本文观点 | 第30页 |
3.4 高空抛物补偿责任的举证责任 | 第30-34页 |
3.4.1 事实自证规则以及市场份额原则的难以应用 | 第31-32页 |
3.4.2 高空抛物致人损害案件举证责任规则 | 第32-34页 |
第4章 《侵权责任法》第87条的立法评析 | 第34-39页 |
4.1 《侵权责任法》第87条之条文解读 | 第34-35页 |
4.1.1 责任主体是“可能加害人” | 第34页 |
4.1.2 责任主体对受害人承担的是补偿责任 | 第34页 |
4.1.3 免责事由为“能够证明自己不是侵权人” | 第34-35页 |
4.1.4 适用前提是穷尽一切手段仍无法确定加害人 | 第35页 |
4.2 《侵权责任法》第87条之立法价值 | 第35-36页 |
4.2.1 弥补了我国高空抛物侵权行为规制的立法空白 | 第35页 |
4.2.2 为司法审判提供了统一的、权威性法律依据 | 第35页 |
4.2.3 有利于对受害人的保护 | 第35-36页 |
4.2.4 有利于预防同类事故的发生 | 第36页 |
4.3 《侵权责任法》第87条之不足 | 第36-39页 |
4.3.1 缺少对“可能加害人”认定的可操作性规范 | 第36-37页 |
4.3.2 缺少“可能加害人”追偿权的规定 | 第37页 |
4.3.3“可能加害人”的免责事由缺失 | 第37页 |
4.3.4 缺乏对“补偿责任”的具体操作规范 | 第37-38页 |
4.3.5 可能诱发道德风险 | 第38-39页 |
第5章 高空抛物补偿责任法律适用困境之出路 | 第39-46页 |
5.1 高空抛物补偿责任的立法完善 | 第39-40页 |
5.1.1 进一步限定“可能加害人”范围 | 第39页 |
5.1.2 增加“追偿权”条款 | 第39页 |
5.1.3 免责事由的规范化 | 第39-40页 |
5.1.4 设置最高补偿限额,完善补偿标准和范围 | 第40页 |
5.2 高空抛物补偿责任诉讼程序上的保障措施 | 第40-42页 |
5.2.1 多部门应协助被害人获取“可能加害人”的身份信息 | 第40-41页 |
5.2.2“补偿之诉”审判过程中发现真正加害人的另行起诉 | 第41页 |
5.2.3“补偿之诉”执行终结后对“可能加害人”的跟踪和继续执行 | 第41-42页 |
5.2.4“补偿之诉”执行中或执行终结后发现真正加害人的执行回转 | 第42页 |
5.3 完善其他相关的立法举措与救济途径的思考 | 第42-46页 |
5.3.1 符合入罪标准时刑侦的介入 | 第42-43页 |
5.3.2 实行相应的行政立法预防措施 | 第43-44页 |
5.3.3 设立相应的责任保险制度 | 第44-45页 |
5.3.4 最后的救济——国家的社会保障 | 第45-46页 |
结语 | 第46-48页 |
参考文献 | 第48-50页 |
致谢 | 第50-51页 |
在读期间发表的学术论文 | 第51页 |