| 摘要 | 第4-6页 |
| Abstract | 第6-9页 |
| 1 引言 | 第13-19页 |
| 1.1 选题背景 | 第13-14页 |
| 1.2 研究意义 | 第14-15页 |
| 1.3 国内外文献综述 | 第15-18页 |
| 1.3.1 国内文献综述 | 第15-17页 |
| 1.3.2 国外文献综述 | 第17-18页 |
| 1.4 研究思路和研究方法 | 第18-19页 |
| 1.4.1 研究思路 | 第18页 |
| 1.4.2 研究方法 | 第18-19页 |
| 2 对赌协议的概念、特征及其法律性质 | 第19-28页 |
| 2.1 对赌协议的概念 | 第19-20页 |
| 2.2 对赌协议的特征 | 第20-22页 |
| 2.2.1 对赌协议的主体具有特定性 | 第20页 |
| 2.2.2 签订对赌协议的时间具有特定性 | 第20页 |
| 2.2.3 对赌协议以追求共赢为目标 | 第20-21页 |
| 2.2.4 对赌协议是控制风险的手段 | 第21-22页 |
| 2.2.5 对赌协议的条款设置具有创新性 | 第22页 |
| 2.3 对赌协议的法律性质 | 第22-28页 |
| 2.3.1 对赌协议与射幸合同 | 第22-24页 |
| 2.3.2 对赌协议与附生效条件合同 | 第24-25页 |
| 2.3.3 对赌协议与担保合同 | 第25-26页 |
| 2.3.4 对赌协议与无名合同 | 第26-28页 |
| 3 对赌协议的产生及发展 | 第28-33页 |
| 3.1 对赌协议的产生 | 第28-30页 |
| 3.1.1 对赌协议的产生背景 | 第28-29页 |
| 3.1.2 对赌协议的存在根源 | 第29-30页 |
| 3.2 对赌协议的发展 | 第30-33页 |
| 3.2.1 国际资本市场上对赌协议的常用条款 | 第30-31页 |
| 3.2.2 对赌协议在国际资本市场上的操作模式 | 第31-33页 |
| 4 我国对赌协议的司法实践——以海富投资案为例 | 第33-43页 |
| 4.1 案件事实 | 第33-34页 |
| 4.2 法院判决 | 第34-36页 |
| 4.2.1 一审法院裁判结论 | 第34-35页 |
| 4.2.2 二审法院裁判结论 | 第35页 |
| 4.2.3 最高人民法院终审裁判结论 | 第35-36页 |
| 4.3 案件评析 | 第36-40页 |
| 4.3.1《中外合资经营企业法》与对赌协议的兼容性 | 第36-37页 |
| 4.3.2 对赌协议是否属于保底条款 | 第37页 |
| 4.3.3 对赌协议与名为联营实为借贷 | 第37-38页 |
| 4.3.4 甘肃世恒能否作为对赌协议的主体 | 第38-40页 |
| 4.4 对赌协议的合法性与合理性分析 | 第40-43页 |
| 4.4.1 对赌协议的合法性分析 | 第40-42页 |
| 4.4.2 对赌协议的合理性分析 | 第42-43页 |
| 5 我国目前关于对赌协议的立法司法及其监管状况 | 第43-48页 |
| 5.1 我国对赌协议的立法现状 | 第43-45页 |
| 5.2 对赌协议效力在我国司法实践中的认定问题 | 第45-46页 |
| 5.3 证监会对对赌协议的监管态度 | 第46-48页 |
| 5.3.1 对赌协议对拟上市企业禁止的原因 | 第46-47页 |
| 5.3.2 证监会并不否定对赌协议的存在 | 第47-48页 |
| 6 我国私募股权投资中对赌协议的完善建议 | 第48-55页 |
| 6.1 对赌协议的相关立法建议 | 第48-51页 |
| 6.1.1 将无名合同立法有名化 | 第48-49页 |
| 6.1.2 完善优先股相关规定 | 第49-50页 |
| 6.1.3 股份锁定内股东股权转让的规定应当更加灵活 | 第50-51页 |
| 6.2 完善我国相关司法的建议 | 第51-53页 |
| 6.2.1 以案例引导司法机关确立规范的审判思路 | 第51页 |
| 6.2.2 坚持意思自治的原则 | 第51-52页 |
| 6.2.3 坚持“宁使合同有效”的解释原则 | 第52-53页 |
| 6.3 对赌协议监管的完善 | 第53-55页 |
| 6.3.1 监管机构对对赌协议的立场重设 | 第53页 |
| 6.3.2 完善信息披露监管 | 第53-55页 |
| 结语 | 第55-56页 |
| 参考文献 | 第56-60页 |
| 攻读学位期间主要科研成果 | 第60-61页 |
| 后记 | 第61页 |