| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 第1章 绪论 | 第9-13页 |
| 1.1 选题背景及意义 | 第9-10页 |
| 1.2 研究现状 | 第10-11页 |
| 1.3 研究思路与方法 | 第11-12页 |
| 1.4 研究的重点、难点和创新点 | 第12-13页 |
| 第2章 我国专利诉讼中技术事实查明机制 | 第13-18页 |
| 2.1 专利诉讼的技术特点及技术事实查明的重要性 | 第13-14页 |
| 2.2 三种主要的技术事实查明机制 | 第14-17页 |
| 2.2.1 司法鉴定制度 | 第14-15页 |
| 2.2.2 专家陪审员制度 | 第15-16页 |
| 2.2.3 专家辅助人制度 | 第16-17页 |
| 2.3 技术调查官制度的引入 | 第17-18页 |
| 第3章 域外专利诉讼中技术调查官相关制度的考察 | 第18-28页 |
| 3.1 域外技术调查官相关制度的概况 | 第18-22页 |
| 3.1.1 德国的技术法官制度 | 第18页 |
| 3.1.2 日本的技术调查官制度和专业委员会制度 | 第18-20页 |
| 3.1.3 韩国和我国台湾地区的技术审查官制度 | 第20-22页 |
| 3.2 域外技术调查官相关制度的比较分析 | 第22-23页 |
| 3.2.1 德国技术法官模式的效果 | 第22-23页 |
| 3.2.2 日本技术调查官与专业委员并行模式的优势 | 第23页 |
| 3.3 域外技术调查官制度的主要争议 | 第23-28页 |
| 3.3.1 技术调查报告或意见书的定性 | 第24-25页 |
| 3.3.2 技术调查报告或意见书应不应该公开 | 第25-26页 |
| 3.3.3“审判权让渡”的嫌疑 | 第26-27页 |
| 3.3.4 专利行政诉讼中的立场冲突 | 第27-28页 |
| 第4章 我国技术调查官的模式选择及问题 | 第28-34页 |
| 4.1 引入技术法官模式的障碍 | 第28-29页 |
| 4.1.1 专门法院设立背景的差异 | 第28页 |
| 4.1.2 专门法院案件管辖规则的差异 | 第28-29页 |
| 4.1.3 法官薪酬制度的差异 | 第29页 |
| 4.2 我国技术调查官制度改革面临的问题 | 第29-34页 |
| 4.2.1《技术调查官暂行规定》的内容不全面 | 第29-31页 |
| 4.2.2 技术调查官与其它特殊辅助人的冲突与重合 | 第31-33页 |
| 4.2.3 现有合议庭工作规则的调整与变通 | 第33-34页 |
| 第5章 我国技术调查官制度的完善建议 | 第34-39页 |
| 5.1《技术调查官暂行规定》及相关配套规定的完善 | 第34-36页 |
| 5.1.1 实现技术调查官选聘范围的多元化 | 第34-35页 |
| 5.1.2 向当事人公开部分技术调查意见 | 第35页 |
| 5.1.3 发挥技术调查官在调解程序中的作用 | 第35-36页 |
| 5.2 技术事实查明机制的选择与协调 | 第36-37页 |
| 5.2.1 设置技术调查官的法院可取消专家陪审员 | 第36页 |
| 5.2.2 根据案件的需要合理选择技术查明方式 | 第36页 |
| 5.2.3 实现不同技术查明机制之间的互动与配合 | 第36-37页 |
| 5.3 增加关于技术调查官列席合议庭评议的条款 | 第37页 |
| 5.4 构建技术调查官和技术专家库并行的模式 | 第37-39页 |
| 结语 | 第39-40页 |
| 参考文献 | 第40-43页 |
| 致谢 | 第43-44页 |
| 在学期间发表的学术论文与研究成果 | 第44页 |