| 摘要 | 第1-8页 |
| Abstract | 第8-10页 |
| 插图索引 | 第10-11页 |
| 附表索引 | 第11-12页 |
| 第1章 导论 | 第12-20页 |
| 1．1 研究缘起与意义 | 第12-13页 |
| 1．2 文献综述 | 第13-18页 |
| 1．2．1 国外审计收费研究综述 | 第13-16页 |
| 1．2．2 国内审计收费研究综述 | 第16-18页 |
| 1．3 研究目的、方法与框架安排 | 第18-20页 |
| 1．3．1 研究目的和方法 | 第18-19页 |
| 1．3．2 本文研究框架 | 第19-20页 |
| 第2章 中美审计收费的比较研究 | 第20-30页 |
| 2．1 美国审计收费的特征 | 第20-21页 |
| 2．1．1 审计收费市场定价 | 第20-21页 |
| 2．1．2 会计师事务所声誉机制明显 | 第21页 |
| 2．2 中国审计收费的特征 | 第21-26页 |
| 2．2．1 审计收费政府指导价 | 第21页 |
| 2．2．2 审计收费标准的个性特征明显 | 第21-24页 |
| 2．2．3 恶性低价竞争 | 第24-26页 |
| 2．3 中美差异的原因分析: 中国特有的研究背景 | 第26-30页 |
| 2．3．1 中国上市公司缺乏对高质量审计服务的自愿性需求 | 第26-27页 |
| 2．3．2 缺乏声誉机制的约束 | 第27-28页 |
| 2．3．2 法律诉讼风险低 | 第28-30页 |
| 第3章 我国沪市上市公司审计收费实证研究设计 | 第30-39页 |
| 3．1 研究假设 | 第30-35页 |
| 3．1．1 假设一: 规模大的公司需要支付更多的审计收费 | 第30-31页 |
| 3．1．2 假设二: 客户审计的复杂程度越高，审计收费越高 | 第31页 |
| 3．1．3 假设三: 客户的审计风险与审计收费的相关性假设 | 第31-32页 |
| 3．1．4 假设四: 规模大的事务所审计收费也更高 | 第32-33页 |
| 3．1．5 假设五: 被审计单位的所有制结构与审计收费的相关性假设 | 第33-34页 |
| 3．1．6 假设六: 审计质量的替代变量与审计收费正相关 | 第34-35页 |
| 3．1．7 假设七: 上市公司所在地与审计收费的相关性假设 | 第35页 |
| 3．2 构建我国的审计收费模型 | 第35-37页 |
| 3．3 资料来源和数据筛选原则 | 第37-39页 |
| 3．3．1 资料来源 | 第37-38页 |
| 3．3．2 实证研究的工具——统计软件SPSS 11．5 | 第38-39页 |
| 第4章 我国沪市上市公司审计收费实证分析 | 第39-64页 |
| 4．1 2001年-2003年审计收费实证统计 | 第39-49页 |
| 4．1．1 2001年-2003年审计收费数据的描述性统计 | 第39-40页 |
| 4．1．2 2001年-2003年审计收费分组统计研究 | 第40-42页 |
| 4．1．3 2001年-2003年审计收费按地区分类研究 | 第42-44页 |
| 4．1．4 2001年-2003年审计收费按按行业分类研究 | 第44-47页 |
| 4．1．5 2003年审计收费按事务所规模的分类研究 | 第47-49页 |
| 4．2 多元线性回归分析 | 第49-64页 |
| 4．2．1 所有变量的描述性统计结果表 | 第49-54页 |
| 4．2．3 多元线性回归——强行进入法 | 第54-57页 |
| 4．2．4 多元线性回归——逐步进入法 | 第57-59页 |
| 4．2．5 事务所规模对审计收费的进一步分析 | 第59-64页 |
| 第5章 规范审计收费的意见和建议 | 第64-68页 |
| 5．1 审计收费市场化 | 第64页 |
| 5．2 努力培育事务所的声誉机制 | 第64-65页 |
| 5．3 对公司治理结构问题的建议 | 第65-66页 |
| 5．3．1 上市公司股权结构问题 | 第65页 |
| 5．3．2 对独立董事制度的意见 | 第65-66页 |
| 5．4 对会计师事务所收费披露规范的建议 | 第66页 |
| 5．5 加强审计风险意识，建立健全法律诉讼风险和赔偿制度 | 第66-68页 |
| 结论 | 第68-71页 |
| 参考文献 | 第71-74页 |
| 致谢 | 第74-75页 |
| 附录A 攻读学位期间发表的学术论文 | 第75页 |
