| 第一章 我国证券交易所法律定位及职能的现状 | 第1-25页 |
| 第一节 我国证券交易所的建立与发展是政府意志的产物 | 第10-14页 |
| 一、 我国证券交易所不是由市场自发形成的 | 第10-11页 |
| 二、 政府主导下的强制性变迁路径 | 第11-13页 |
| 三、 强制性变迁路径对证券交易所职能发挥的影响 | 第13-14页 |
| 第二节 我国证券交易所目前的法律定位及其评判 | 第14-21页 |
| 一、 对我国证券交易所目前法律定位的认识 | 第14-15页 |
| 二、 对目前我国证券交易所与各市场参与者、监管者之间关系的评判 | 第15-21页 |
| 第三节 我国证券交易所职能存在的若干问题 | 第21-25页 |
| 一、 证券交易所的运营缺乏实质的独立性 | 第21-22页 |
| 二、 我国证券交易所的法定职能不明 | 第22-23页 |
| 三、 证券交易所缺少必要的监管职能， | 第23-24页 |
| 四、 证券交易所在行使着某些合理但不合法的职能 | 第24-25页 |
| 第二章 证券交易所法律定位与职能的国际经验与评价 | 第25-37页 |
| 第一节 世界证券交易所两种不同的法律定位:会员制与公司制 | 第25-28页 |
| 一、 会员制交易所及其产生的背景 | 第25-26页 |
| 二、 公司制交易所及其产生的背景 | 第26-28页 |
| 第二节 证券交易所法律地位的比较 | 第28-31页 |
| 一、 自律型的证券交易所 | 第28-29页 |
| 二、 政府主导型的证券交易所 | 第29-30页 |
| 三、 中间型的证券交易所 | 第30-31页 |
| 第三节 证券交易所的法律地位决定了其所能行使的职能 | 第31-33页 |
| 一、 证券交易所职能的确定取决于其在证券监管体系中的地位 | 第31-32页 |
| 二、 证券交易所与证券监管机构的职能分工 | 第32-33页 |
| 第四节 世界主要证券交易所定位的取舍经验 | 第33-37页 |
| 一、 美国证券交易所的发展:以纽约证券交易所(NYSE)为例 | 第33-34页 |
| 二、 欧洲证券交易所的发展:以英国证券交易所(LSE)为例 | 第34-35页 |
| 三、 香港证券交易所的发展 | 第35页 |
| 四、 台湾地区证券交易所的发展 | 第35-36页 |
| 五、 其他地区证券交易所的公司化过程 | 第36-37页 |
| 第三章 我国证券交易所法律定位及职能的重塑 | 第37-55页 |
| 第一节 对我国证券交易所法律定位进行重塑的意义 | 第37-38页 |
| 一、 证券交易所的合理定位能够有效维护市场的纯洁性 | 第37页 |
| 二、 交易所自身的角色和职能注定其必然担负起证券市场监管的职责 | 第37页 |
| 三、 证券交易所的一线监管职能因其特殊地位不能被任何其他机构(包括证券监管行政机关)所替代 | 第37-38页 |
| 第二节 我国证券交易所定位重塑的选择:回归真正意义上的会员组织形态 | 第38-48页 |
| 一、 我国证券交易所存在的问题不能归责于会员制度 | 第38-39页 |
| 二、 公司制交易所由于存在严重的利益冲突，因此它不能公平地维护市场参与各方的利益，丧失进行自律监管的前提条件 | 第39-40页 |
| 三、 交易所非互助化的趋势有其特定的背景，以公司化为代表的非互助化并不是全球证券交易所必然的和共同的选择，不能作为我国交易所改革发展方向的依据。 | 第40-42页 |
| 四、 会员制交易所在交易制度与监管上存在着公司制证券交易所所不可比拟的优势 | 第42-44页 |
| 五、 我国缺乏将证券交易所非互助化为公司制交易所的基本条件 | 第44-46页 |
| 六、 会员制交易所的自律监管功能有助于弥补行政监管的缺隙，有利于推动我国证券市场监管体系的完善 | 第46-48页 |
| 第三节 会员制下我国证券交易所职能的重塑 | 第48-55页 |
| 一、 证券交易所享有对公司申请上市进行独立审核的职能 | 第49-51页 |
| 二、 确立交易所对上市公司退市决定权职能 | 第51-52页 |
| 三、 加强交易所对上市公司进行监管的职责 | 第52-53页 |
| 四、 交易所对会员自律管理职能的完善 | 第53-55页 |
| 第四章 结语 | 第55-57页 |
| 参 考 文 献: | 第57-59页 |
