违约金调整问题研究--以建工公司反诉岩土公司违约金纠纷案为例
| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 导论 | 第10-18页 |
| (一)论文选题的背景及意义 | 第10-12页 |
| 1.选题背景 | 第10页 |
| 2.选题意义 | 第10-12页 |
| (二)论文选题国内外研究及国外立法状况 | 第12-17页 |
| 1.国内研究状况 | 第12-14页 |
| 2.国外立法状况 | 第14-17页 |
| (三)论文的研究思路与方法 | 第17-18页 |
| 1.研究思路 | 第17页 |
| 2.研究方法 | 第17-18页 |
| 一、案件基本情况及问题提出 | 第18-22页 |
| (一)案情概述 | 第18-19页 |
| (二)法院审判 | 第19-20页 |
| (三)问题的提出 | 第20-22页 |
| 二、本案违约金调整问题相关法理 | 第22-30页 |
| (一)违约金调整的基本理论 | 第22-24页 |
| 1.违约金的概念 | 第22页 |
| 2.违约金的特点 | 第22-23页 |
| 3.《合同法》违约金条款的性质界定 | 第23页 |
| 4.违约金调整的含义 | 第23页 |
| 5.违约金调整的理论基础 | 第23-24页 |
| (二)违约金调整的适用条件 | 第24-26页 |
| 1.存在违约行为 | 第24-25页 |
| 2.有合法有效的合同及违约金条款 | 第25页 |
| 3.当事人的违约行为不具备免责事由 | 第25页 |
| 4.当事人对违约金的数额提出异议 | 第25-26页 |
| (三)违约金调整的参考因素 | 第26-28页 |
| 1.实际损失 | 第26页 |
| 2.合同标的额 | 第26-27页 |
| 3.当事人过错程度 | 第27页 |
| 4.合同的履行程度 | 第27页 |
| 5.损益相抵 | 第27-28页 |
| 6.可得利益 | 第28页 |
| (四)违约金调整诉讼过程中的举证责任 | 第28-30页 |
| 1.违约方进行举证 | 第28页 |
| 2.守约方对损失数额进行举证 | 第28-29页 |
| 3.违约方和守约方均承担证明责任 | 第29-30页 |
| 三、本案违约金调整争议问题的分析结论 | 第30-35页 |
| (一)岩土公司抗辩不承担违约金责任的主张不能成立 | 第30-31页 |
| 1.岩土公司存在违约行为 | 第30页 |
| 2.本案分包合同和违约金条款合法有效 | 第30-31页 |
| 3.岩土公司的违约行为不具备免责事由 | 第31页 |
| (二)原审法院对本案违约金调整的参考因素适用不当 | 第31-32页 |
| 1.原审法院应参照分包合同标的额对违约金调整 | 第31-32页 |
| 2.原审法院应参考建工公司的可得利益损失 | 第32页 |
| (三)原审法院对本案的举证责任分配不当 | 第32-33页 |
| (四)再审法院对本案违约金的数额调整不当 | 第33-35页 |
| 四、由本案引发对违约金调整之思考 | 第35-38页 |
| (一)对赔偿性违约金和惩罚性违约金区别调整 | 第35-36页 |
| (二)限定惩罚性违约金数额 | 第36页 |
| (三)无实际损失时综合考虑多种因素对违约金调整 | 第36-37页 |
| (四)合理分配违约金调整诉讼过程中的举证责任 | 第37-38页 |
| 结语 | 第38-39页 |
| 致谢 | 第39-41页 |
| 参考文献 | 第41-44页 |
| 附录 | 第44-60页 |
