| 摘要 | 第6-8页 |
| ABSTRACT | 第8-9页 |
| 第1章 绪论 | 第13-18页 |
| 1.1 研究背景和意义 | 第13-14页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第13页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第13-14页 |
| 1.2 国内外文献综述 | 第14-15页 |
| 1.3 研究内容与方法 | 第15-16页 |
| 1.4 主要工作和创新 | 第16页 |
| 1.5 论文的基本结构 | 第16-18页 |
| 第2章 我国未成年人监护人资格撤销制度的现状 | 第18-24页 |
| 2.1 我国未成年人监护人资格撤销制度的司法现状 | 第18-21页 |
| 2.1.1 撤销监护人资格“第一案”回顾与分析 | 第18-20页 |
| 2.1.2 监护人资格撤销制度中“监护不能”情形缺失的现状分析 | 第20-21页 |
| 2.2 我国未成年人监护人资格撤销制度的立法现状 | 第21-22页 |
| 2.3 未成年人监护人资格撤销问题的提出 | 第22页 |
| 2.4 小结 | 第22-24页 |
| 第3章 未成年人监护人资格撤销制度概述 | 第24-30页 |
| 3.1 未成年人监护人资格撤销制度的概念 | 第24页 |
| 3.2 未成年人监护人资格撤销制度的法理基础 | 第24-26页 |
| 3.2.1 儿童最大利益原则 | 第24-25页 |
| 3.2.2 充分尊重未成年人意愿的原则 | 第25-26页 |
| 3.2.3 监护的公法化、社会化趋势 | 第26页 |
| 3.3 未成年人监护人资格撤销制度的性质 | 第26-27页 |
| 3.4 国外相关立法概述与借鉴 | 第27-29页 |
| 3.4.1 德国 | 第27页 |
| 3.4.2 法国 | 第27-28页 |
| 3.4.3 美国 | 第28页 |
| 3.4.4 日本 | 第28-29页 |
| 3.4.5 借鉴意义 | 第29页 |
| 3.5 小结 | 第29-30页 |
| 第4章 我国未成年人监护人资格撤销制度的不足 | 第30-39页 |
| 4.1 该制度现行立法上的不足 | 第30-34页 |
| 4.1.1 “未成年人利益最大化”理念贯彻不够彻底 | 第30-31页 |
| 4.1.2 亲权与监护混淆 | 第31-32页 |
| 4.1.3 撤销制度申请主体缺失与不适当 | 第32-33页 |
| 4.1.4 监护人资格撤销制度的适用范围过窄、部分内容缺失 | 第33页 |
| 4.1.5 诉讼管辖法院的水平参差不齐 | 第33-34页 |
| 4.2 相关配套制度的缺陷 | 第34-37页 |
| 4.2.1 政府干预机制的不健全 | 第34-35页 |
| 4.2.2 举报制度的不完善 | 第35页 |
| 4.2.3 监督机制的缺失 | 第35-36页 |
| 4.2.4 撤销后的妥善安置问题难以解决 | 第36-37页 |
| 4.3 小结 | 第37-39页 |
| 第5章 我国未成年人监护人资格撤销制度的完善 | 第39-50页 |
| 5.1 未成年人监护人资格撤销制度的立法完善 | 第39-43页 |
| 5.1.1 在监护体系下确立“未成年人利益最大化”原则 | 第39页 |
| 5.1.2 确立亲权制度 | 第39-40页 |
| 5.1.3 完善监护人资格撤销制度的申请主体 | 第40-41页 |
| 5.1.4 扩大监护人资格撤销制度的范围,明确适用情形 | 第41-43页 |
| 5.1.5 立法确立设置专门的监护机构与监护法院 | 第43页 |
| 5.2 相关配套制度完善 | 第43-48页 |
| 5.2.1 加强事前政府干预机制 | 第43-44页 |
| 5.2.2 完善举报制度 | 第44-45页 |
| 5.2.3 建立完善的监督机制 | 第45-47页 |
| 5.2.4 细化撤销后未成年人的安置措施方案 | 第47-48页 |
| 5.3 小结 | 第48-50页 |
| 结论与展望 | 第50-52页 |
| 1、结论 | 第50页 |
| 2、展望 | 第50-52页 |
| 参考文献 | 第52-55页 |
| 致谢 | 第55-56页 |
| 攻读硕士学位期间发表的论文和其它科研情况 | 第56-57页 |
