| 致谢 | 第4-5页 |
| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 1 引言 | 第11-13页 |
| 1.1 选题背景 | 第11页 |
| 1.2 选题意义 | 第11-12页 |
| 1.3 研究思路和方法 | 第12-13页 |
| 2 立法模式概念与分类 | 第13-16页 |
| 2.1 立法模式概念 | 第13-14页 |
| 2.2 基本法立法模式类型化 | 第14-15页 |
| 2.2.1 法典化模式 | 第14页 |
| 2.2.2 纲领化模式 | 第14-15页 |
| 2.3 立法模式对海洋立法的重要意义 | 第15-16页 |
| 2.3.1 有助于海洋基本法制定 | 第15页 |
| 2.3.2 有助于理顺立法结构 | 第15页 |
| 2.3.3 有助于提升立法的操作性 | 第15-16页 |
| 3 我国海洋立法现状与问题 | 第16-22页 |
| 3.1 我国海洋立法现状 | 第16-18页 |
| 3.1.1 我国海洋基本法律制度 | 第16-17页 |
| 3.1.2 我国海洋其他法律法规 | 第17-18页 |
| 3.2 我国海洋立法的缺陷 | 第18-22页 |
| 3.2.1 缺乏立法理念 | 第18-19页 |
| 3.2.2 缺少上位法依据 | 第19-20页 |
| 3.2.3 立法内容的缺陷 | 第20页 |
| 3.2.4 立法可操作性差 | 第20-22页 |
| 4 国外海洋基本法立法分析与启示 | 第22-34页 |
| 4.1 海洋基本法立法的演变 | 第22-23页 |
| 4.2 加拿大海洋立法分析 | 第23-26页 |
| 4.2.1 加拿大海洋立法现状 | 第23-24页 |
| 4.2.2 加拿大《海洋法》主要内容 | 第24-25页 |
| 4.2.3 加拿大《海洋法》特点 | 第25-26页 |
| 4.3 日本海洋法立法分析 | 第26-29页 |
| 4.3.1 日本海洋立法现状 | 第26-27页 |
| 4.3.2 日本《海洋基本法》主要内容 | 第27-28页 |
| 4.3.3 日本《海洋基本法》特点 | 第28-29页 |
| 4.4 越南海洋立法分析 | 第29-31页 |
| 4.4.1 越南海洋立法现状 | 第29-30页 |
| 4.4.2 《越南海洋法》主要内容 | 第30页 |
| 4.4.3 《越南海洋法》立法特点 | 第30-31页 |
| 4.5 国外海洋基本法立法经验与启示 | 第31-34页 |
| 4.5.1 海洋基本法是海洋立法主流趋势 | 第31-32页 |
| 4.5.2 法典化与纲领化取向差异 | 第32页 |
| 4.5.3 基本法与国家海洋战略或政策关系紧密 | 第32-33页 |
| 4.5.4 基本法最本质在于解决海洋问题 | 第33-34页 |
| 5 我国海洋基本法立法模式的选择与构建 | 第34-45页 |
| 5.1 我国海洋基本法立法模式必然性 | 第34-37页 |
| 5.1.1 海洋环境问题对法律治理的诉求 | 第34-35页 |
| 5.1.2 我国海洋事业发展的需要 | 第35页 |
| 5.1.3 维护我国海洋权益的需要 | 第35-36页 |
| 5.1.4 完善我国海洋法律体系的需要 | 第36-37页 |
| 5.2 我国海洋基本法立法的模式选择 | 第37-40页 |
| 5.2.1 法典化形式不适合我国海洋立法 | 第38-39页 |
| 5.2.2 纲领化形式是我国海洋基本法立法合适路径 | 第39-40页 |
| 5.3 海洋基本法立法的建议 | 第40-45页 |
| 5.3.1 规范结构设计的选择 | 第40页 |
| 5.3.2 应定位为基本法律 | 第40-41页 |
| 5.3.3 体现国家海洋基本政策 | 第41-42页 |
| 5.3.4 规范海洋管理体制与执法力量 | 第42-45页 |
| 6 结语 | 第45-46页 |
| 参考文献 | 第46-49页 |
| 作者简历 | 第49页 |