中新初中数学教材比较研究--以“相似三角形”为例
| 致谢 | 第4-5页 |
| 摘要 | 第5-6页 |
| ABSTRACT | 第6-7页 |
| 1 引言 | 第10-12页 |
| 1.1 研究背景 | 第10-11页 |
| 1.2 研究意义 | 第11-12页 |
| 2 文献综述 | 第12-17页 |
| 2.1 国内外研究现状 | 第12-15页 |
| 2.2 初中几何教材的教材比较 | 第15-16页 |
| 2.3 相似三角形内容研究现状 | 第16-17页 |
| 3 研究设计 | 第17-19页 |
| 3.1 研究对象 | 第17-18页 |
| 3.2 研究方法 | 第18页 |
| 3.3 研究框架 | 第18-19页 |
| 4 中国与新加坡课标比较 | 第19-26页 |
| 4.1 两国数学课程标准体系介绍 | 第19-20页 |
| 4.2 总目标比较 | 第20-23页 |
| 4.3 内容标准比较 | 第23-26页 |
| 5 中新教材整体比较 | 第26-34页 |
| 5.1 单元编排顺序比较 | 第26-28页 |
| 5.2 节编排顺序比较 | 第28-34页 |
| 6 宏观比较 | 第34-40页 |
| 6.1 宏观比较模型建构 | 第34-38页 |
| 6.2 宏观比较结论 | 第38-40页 |
| 7 微观比较 | 第40-49页 |
| 7.1 微观比较模型建构 | 第40-42页 |
| 7.2 两国教材三维度相关性分析 | 第42-44页 |
| 7.3 微观比较结论 | 第44-49页 |
| 8 习题难度比较 | 第49-61页 |
| 8.1 习题难度比较背景 | 第49-50页 |
| 8.2 习题难度比较模型构建 | 第50-53页 |
| 8.3 两国习题难度相关性比较 | 第53-56页 |
| 8.4 习题难度比较结论 | 第56-61页 |
| 8.4.1 习题难度背景比较 | 第56-57页 |
| 8.4.2 习题难度数学认知水平比较 | 第57-58页 |
| 8.4.3 习题难度运算水平比较 | 第58页 |
| 8.4.4 习题难度推理水平比较 | 第58-59页 |
| 8.4.5 习题难度知识综合水平比较 | 第59-60页 |
| 8.4.6 综合难度比较 | 第60-61页 |
| 9 研究结论及启示 | 第61-66页 |
| 9.1 研究结论 | 第61-63页 |
| 9.1.1 课程标准的比较结论 | 第61-62页 |
| 9.1.2 教材内容的比较结论 | 第62-63页 |
| 9.1.3 习题难度比较结论 | 第63页 |
| 9.2 研究启示及建议 | 第63-65页 |
| 9.3 研究不足及待改进问题 | 第65-66页 |
| 参考文献 | 第66-68页 |
