| 摘要 | 第5-7页 |
| Abstract | 第7-9页 |
| 第1章 绪论 | 第13-33页 |
| 1.1 选题背景 | 第13-15页 |
| 1.2 选题意义 | 第15-17页 |
| 1.3 国内外研究现状及评述 | 第17-27页 |
| 1.3.1 国内研究现状 | 第17-21页 |
| 1.3.2 国外研究现状 | 第21-26页 |
| 1.3.3 对研究成果的评述 | 第26-27页 |
| 1.4 研究方法与研究内容 | 第27-30页 |
| 1.4.1 研究方法 | 第27-29页 |
| 1.4.2 研究内容 | 第29-30页 |
| 1.5 创新之处 | 第30-33页 |
| 第2章 反垄断法私人实施的源流与功能 | 第33-49页 |
| 2.1 反垄断法私人实施的源与流 | 第33-44页 |
| 2.1.1 反垄断法私人实施的含义 | 第33-37页 |
| 2.1.2 反垄断法私人实施制度之缘起 | 第37-39页 |
| 2.1.3 反垄断法私人实施制度之发展 | 第39-44页 |
| 2.2 反垄断法私人实施的功能 | 第44-49页 |
| 2.2.1 有利于弥补公共实施的不足 | 第44-46页 |
| 2.2.2 有利于克服反垄断法的不确定性 | 第46-47页 |
| 2.2.3 有利于实现矫正正义 | 第47-48页 |
| 2.2.4 有利于竞争文化的培育 | 第48-49页 |
| 第3章 欧盟反垄断法私人实施概况 | 第49-76页 |
| 3.1 欧盟反垄断法私人实施之法源 | 第49-61页 |
| 3.1.1 欧盟层面的法源 | 第49-53页 |
| 3.1.2 成员国层面的法源 | 第53-61页 |
| 3.2 欧盟反垄断法私人实施的不发达历史及其障碍 | 第61-66页 |
| 3.2.1 欧盟反垄断法私人实施的不发达历史 | 第61-62页 |
| 3.2.2 欧盟反垄断法私人实施不发达历史的主要原因 | 第62-66页 |
| 3.3 欧盟促进反垄断法私人实施的措施 | 第66-76页 |
| 3.3.1 里程碑式的Courage案件 | 第66-68页 |
| 3.3.2 《关于实施条约第81条和第82条竞争规则的1/2003号条例》 | 第68-69页 |
| 3.3.3 《违反欧盟反垄断规则的损害赔偿诉讼绿皮书》 | 第69-71页 |
| 3.3.4 《违反欧盟反垄断规则的损害赔偿诉讼白皮书》 | 第71-74页 |
| 3.3.5 《关于违反成员国和欧盟反垄断法的损害赔偿诉讼的成员国规则》的指令草案和修订案 | 第74-76页 |
| 第4章 欧盟反垄断法私人实施之原告资格 | 第76-96页 |
| 4.1 反垄断法原告资格理论及其在美国的实现 | 第76-83页 |
| 4.1.1 反垄断法原告资格理论 | 第76-78页 |
| 4.1.2 原告资格理论在美国反垄断法的细化 | 第78-83页 |
| 4.2 欧盟层面上的原告资格 | 第83-87页 |
| 4.2.1 间接购买者 | 第83-85页 |
| 4.2.2 消费者团体 | 第85-87页 |
| 4.3 成员国层面的原告资格 | 第87-96页 |
| 4.3.1 德国法的规定 | 第87-92页 |
| 4.3.2 英国法的规定 | 第92-93页 |
| 4.3.3 意大利法的规定 | 第93-96页 |
| 第5章 欧盟反垄断法私人实施之损害赔偿制度 | 第96-120页 |
| 5.1 损害赔偿构成要件 | 第96-101页 |
| 5.1.1 损害赔偿请求权人 | 第96-97页 |
| 5.1.2 违反反垄断法的行为 | 第97-98页 |
| 5.1.3 损害 | 第98-99页 |
| 5.1.4 因果关系 | 第99-100页 |
| 5.1.5 过错 | 第100-101页 |
| 5.2 损害赔偿原则 | 第101-107页 |
| 5.2.1 充分赔偿原则 | 第101-103页 |
| 5.2.2 补偿性原则 | 第103-104页 |
| 5.2.3 有效性和等效性原则 | 第104-107页 |
| 5.3 损害赔偿数额的确定 | 第107-120页 |
| 5.3.1 损害赔偿范围 | 第107-111页 |
| 5.3.2 损害赔偿数额的量化方法 | 第111-118页 |
| 5.3.3 法院在损害赔偿数额确定上的自由裁量权 | 第118-120页 |
| 第6章 欧盟反垄断法私人实施之证据规则 | 第120-139页 |
| 6.1 欧盟反垄断民事诉讼中的证据开示 | 第120-128页 |
| 6.1.1 反垄断民事诉讼证据开示的功能 | 第120-121页 |
| 6.1.2 欧盟反垄断民事诉讼证据开示制度的创设 | 第121-124页 |
| 6.1.3 证据开示制度与宽免制度的冲突及欧盟的态度 | 第124-128页 |
| 6.2 欧盟反垄断民事诉讼的举证责任 | 第128-135页 |
| 6.2.1 限制竞争协议中的举证责任 | 第128-132页 |
| 6.2.2 滥用市场支配地位中的举证责任 | 第132-135页 |
| 6.3 欧盟反垄断民事诉讼的证明标准 | 第135-139页 |
| 第7章 欧盟反垄断法私人实施对我国的启示 | 第139-150页 |
| 7.1 我国反垄断法私人实施的现状 | 第139-143页 |
| 7.2 欧盟反垄断法私人实施对我国的启示 | 第143-150页 |
| 7.2.1 重视私人实施对公共实施的补充作用 | 第143-145页 |
| 7.2.2 明确消费者的诉讼地位 | 第145-146页 |
| 7.2.3 进一步完善证据规则 | 第146-148页 |
| 7.2.4 引入经济分析 | 第148-150页 |
| 结论 | 第150-154页 |
| 参考文献 | 第154-169页 |
| 附录A 攻读学位期间所发表的学术论文 | 第169-170页 |
| 致谢 | 第170-172页 |
