| 摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4页 |
| 引言 | 第7-9页 |
| 第1章 及时退还、上交财物行为的类型 | 第9-17页 |
| 1.1 《意见》第9条出台的背景 | 第9-12页 |
| 1.1.1 已退还、上交财物的受贿行为的性质认定有争议 | 第9-10页 |
| 1.1.2 受贿犯罪财物追缴及刑事政策的需要 | 第10-12页 |
| 1.2 及时退还、上交财物行为的类型 | 第12-17页 |
| 1.2.1 无受贿故意的及时退还、上交财物行为类型 | 第12-13页 |
| 1.2.2 有受贿故意的及时退还、上交财物行为类型 | 第13-17页 |
| 第2章 《意见》第9条的适用范围 | 第17-27页 |
| 2.1 关于《意见》第9条适用范围的学理分岐 | 第17-19页 |
| 2.1.1 《意见》第9条仅适用于无受贿故意案件的观点 | 第17-18页 |
| 2.1.2《意见》第9条可适用于有受贿故意案件 | 第18-19页 |
| 2.2 及时退还、上交行为非犯罪化的合理性 | 第19-27页 |
| 2.2.1 对受贿犯罪定罪证据单一性的妥协 | 第20-21页 |
| 2.2.2 符合宽严相济的司法政策 | 第21-24页 |
| 2.2.3 司法解释的立法职能 | 第24-25页 |
| 2.2.4 从文义出发 | 第25-27页 |
| 第3章 退还、上交财物行为中对“及时”的认定 | 第27-37页 |
| 3.1 关于“及时”认定的不同标准 | 第27-29页 |
| 3.1.1 以时间范畴认定是否“及时”的观点 | 第27-28页 |
| 3.1.2 以“案发”为界点认定是否“及时”的观点 | 第28-29页 |
| 3.2 诸观点的检讨 | 第29-31页 |
| 3.2.1 以时间范畴认定是否“及时”的谬误性 | 第29-30页 |
| 3.2.2 以“案发”为界点认定是否“及时”的合理性 | 第30-31页 |
| 3.3“案发”界定的具体方法 | 第31-37页 |
| 3.3.1“关联的人、事”的证明标准 | 第31-33页 |
| 3.3.2 案发时间的确定 | 第33-37页 |
| 第4章 及时退还、上交财物的相关法律后果 | 第37-43页 |
| 4.1 及时退还、上交财物行为人的法律后果 | 第37-39页 |
| 4.1.1 主动退还、上交财物 | 第37-38页 |
| 4.1.2 被动退还、上交财物 | 第38-39页 |
| 4.2 及时退还财物中请托人的法律后果 | 第39-43页 |
| 4.2.1 主动退还财物款物的追缴问题 | 第39-40页 |
| 4.2.2 退还行为可能成立帮助毁灭证据罪 | 第40-43页 |
| 第5章 及时退还、上交财物配套制度的完善 | 第43-49页 |
| 5.1 完善廉政账户制度 | 第43-46页 |
| 5.1.1 应建立全国统一的廉政账户 | 第44页 |
| 5.1.2 廉政账户的具体操作 | 第44-46页 |
| 5.2 完善财产申报制度 | 第46-49页 |
| 结语 | 第49-51页 |
| 参考文献 | 第51-53页 |
| 致谢 | 第53-54页 |
| 个人简历、在学期间发表的学术论文及研究成果 | 第54页 |
