| 摘要 | 第3-7页 |
| ABSTRACT | 第7-10页 |
| 第一章 绪论 | 第14-19页 |
| 1.1 问题缘起 | 第14-15页 |
| 1.2 研究目的 | 第15-16页 |
| 1.3 研究方法 | 第16-17页 |
| 1.4 章节架构 | 第17-19页 |
| 第二章 精神卫生法概述 | 第19-24页 |
| 2.1 精神卫生和精神卫生法 | 第19-20页 |
| 2.2 精神卫生法的立法进程 | 第20-24页 |
| 2.2.1 其他国家和地区精神卫生法的立法进程 | 第20-22页 |
| 2.2.2 我国精神卫生法的立法进程 | 第22-24页 |
| 第三章 精神障碍患者的强制住院治疗制度 | 第24-40页 |
| 3.1 精神障碍的界定 | 第24-25页 |
| 3.2 强制住院治疗的概念和分类 | 第25-29页 |
| 3.2.1 刑事强制医疗 | 第26-27页 |
| 3.2.2 民事强制住院治疗 | 第27-29页 |
| 3.3 精神障碍患者强制住院治疗的合法性基础 | 第29-33页 |
| 3.3.1 人权保障的要求 | 第29-32页 |
| 3.3.2 国家责任的体现 | 第32-33页 |
| 3.4 强制住院治疗制度应遵循的基本原则 | 第33-35页 |
| 3.5 我国精神卫生法中强制住院治疗制度的主要内容 | 第35-40页 |
| 3.5.1 强制入院阶段的规定 | 第36-38页 |
| 3.5.2 住院治疗期间的规定 | 第38-39页 |
| 3.5.3 出院阶段的规定 | 第39-40页 |
| 第四章 我国精神卫生法中强制住院治疗制度存在的问题 | 第40-45页 |
| 4.1 入院阶段 | 第40-41页 |
| 4.1.1 诊断程序不完善 | 第40-41页 |
| 4.1.2 缺少独立第三方审查程序 | 第41页 |
| 4.2 住院治疗期间 | 第41-43页 |
| 4.2.1 住院时限缺少明确规定 | 第41-42页 |
| 4.2.2 住院过程缺少监管 | 第42-43页 |
| 4.2.3 权利保护不到位 | 第43页 |
| 4.3 出院阶段 | 第43-45页 |
| 4.3.1 出院决定主体单一,显失正当 | 第43-44页 |
| 4.3.2 出院流程不规范 | 第44-45页 |
| 第五章 其他国家和地区关于强制住院治疗制度的立法与实践 | 第45-55页 |
| 5.1 英国 | 第45-46页 |
| 5.2 美国 | 第46-48页 |
| 5.3 日本 | 第48-49页 |
| 5.4 德国 | 第49-50页 |
| 5.5 台湾地区 | 第50-51页 |
| 5.6 评析 | 第51-55页 |
| 第六章 我国精神卫生法中强制住院治疗制度的完善 | 第55-64页 |
| 6.1 构建独立第三方审查机构——精神卫生审查委员会 | 第55-58页 |
| 6.1.1 审查模式的选择 | 第55-57页 |
| 6.1.2 精神卫生审查委员会在我国的具体构建与职责 | 第57-58页 |
| 6.2 入院阶段的制度完善 | 第58-60页 |
| 6.2.1 完善精神障碍诊断程序和鉴定要求 | 第58-60页 |
| 6.2.2 审查会核准强制住院治疗审查和许可 | 第60页 |
| 6.3 住院治疗期间的制度完善 | 第60-63页 |
| 6.3.1 严格限制诊断鉴定及住院治疗时限 | 第60-61页 |
| 6.3.2 审查会实施住院过程监管 | 第61页 |
| 6.3.3 切实保障患者权利,畅通权利救济途径 | 第61-63页 |
| 6.4 出院阶段的制度完善 | 第63-64页 |
| 6.4.1 构建定期审核机制,审查会核准出院许可 | 第63页 |
| 6.4.2 完善出院后患者的跟踪与随访调查 | 第63-64页 |
| 结语 | 第64-65页 |
| 参考文献 | 第65-72页 |
| 攻读硕士学位期间的成果情况 | 第72-73页 |
| 致谢 | 第73-75页 |
