| 摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4-6页 |
| 引言 | 第9-11页 |
| 一、中国行政复议委员会制度的概述 | 第11-22页 |
| (一) 行政复议制度的历史沿革 | 第11-16页 |
| 1. 行政复议制度的诞生及发展 | 第11-12页 |
| 2. 中国行政复议制度改革的历史原因 | 第12-16页 |
| (二) 行政复议委员会制度的功能定位和设置理念 | 第16-20页 |
| 1. 功能定位 | 第16-18页 |
| 2. 应有功能 | 第18-19页 |
| 3. 设置理念 | 第19-20页 |
| (三) 行政复议委员会制度的理论依据 | 第20-22页 |
| 1. 行政组织学理论 | 第20页 |
| 2. 政府职能分离理论 | 第20页 |
| 3. 相对集中复议权 | 第20-21页 |
| 4. 行政权力制衡理论 | 第21-22页 |
| 二、中国行政复议委员会试点工作的现状 | 第22-29页 |
| (一) 行政复议委员会制度试点工作的背景 | 第22页 |
| (二) 当前行政复议委员会制度的主要模式 | 第22-26页 |
| 1. 哈尔滨模式 | 第22-23页 |
| 2. 北京模式 | 第23-24页 |
| 3. 济宁模式 | 第24-26页 |
| (三) 行政复议委员会制度试点工作中遇到的问题 | 第26-29页 |
| 1. 合法性问题 | 第26页 |
| 2. 机构人员不足 | 第26-27页 |
| 3. 配套制度欠缺 | 第27-29页 |
| 三、国外(以及港、澳、台地区)的行政复议委员会制度的借鉴 | 第29-33页 |
| (一) 韩国行政审判委员会制度 | 第29-30页 |
| 1. 行政审判委员会独立性高 | 第29页 |
| 2. 行政审判委员会专业性强 | 第29-30页 |
| 3. 行政审判体系的统一性 | 第30页 |
| 4. 行政审判程序的高度准司法化 | 第30页 |
| (二) 中国台湾的诉愿委员会制度 | 第30-33页 |
| 1. 解决争议,主要渠道 | 第31页 |
| 2. 设置集中,人员充足 | 第31-32页 |
| 3. 诉愿审议,社会公信 | 第32页 |
| 4. 方式多样,制度健全 | 第32-33页 |
| 四、中国行政复议委员会制度的构建 | 第33-40页 |
| (一)立法明确行政复议委员会 | 第33-37页 |
| 1. 明确与现有行政复议制度的关系 | 第33页 |
| 2. 明确行政复议委员会的模式选择 | 第33-34页 |
| 3. 明确行政复议委员会外部委员的构成 | 第34-35页 |
| 4. 明确行政复议委员会的机构人员配置 | 第35-37页 |
| 5. 明确行政复议委员会的案件审议流程 | 第37页 |
| (二) 完善行政复议委员会相关配套制度 | 第37-40页 |
| 1. 回避制度 | 第37-38页 |
| 2. 律师代理制度 | 第38页 |
| 3. 听证制度 | 第38页 |
| 4. 行政复议考评、责任和奖惩制度 | 第38-39页 |
| 5. 证据制度和告知制度 | 第39-40页 |
| 结语 | 第40-41页 |
| 注释 | 第41-43页 |
| 参考文献 | 第43-44页 |
| 后记 | 第44-45页 |