| 摘要 | 第1-3页 |
| ABSTRACT | 第3-8页 |
| 第一部分 风险导向审计模式概述 | 第8-16页 |
| 一、审计导向的演进 | 第8-9页 |
| (一) “模式”与“导向”的含义 | 第8页 |
| (二) 审计导向的演进历史 | 第8-9页 |
| 二、风险导向审计产生的原因 | 第9-11页 |
| (一) 风险导向审计产生的内在原因 | 第9-10页 |
| (二) 风险导向审计产生的外在原因 | 第10-11页 |
| 三、风险导向审计的导向指标 | 第11-16页 |
| (一) 控制风险导向审计 | 第12页 |
| (二) 经营风险导向审计 | 第12-13页 |
| (三) 舞弊风险导向审计 | 第13页 |
| (四) 企业治理系统导向审计 | 第13-14页 |
| (五) 重大错报风险导向审计 | 第14-16页 |
| 第二部分 风险导向审计的审计风险界定与分析 | 第16-34页 |
| 一、审计风险含义的界定 | 第16-24页 |
| (一) “审计主体理性”假设下风险含义的界定 | 第16-18页 |
| (二) 审计风险的含义 | 第18-21页 |
| (三) 审计业务风险概念的提出 | 第21页 |
| (四) 审计业务风险概念提出的意义 | 第21-24页 |
| 二、审计风险模型及要素分析 | 第24-34页 |
| (一) 现有审计风险模型评析 | 第25-30页 |
| (二) 审计业务风险模型的提出 | 第30-31页 |
| (三) 审计业务风险模型因素关系分析 | 第31-32页 |
| (四) 审计业务风险模型与审计证据的关系分析 | 第32-34页 |
| 第三部分 风险导向审计的导向问题 | 第34-49页 |
| 一、现有导向模式的评析 | 第34-36页 |
| (一) 控制风险导向审计的理论假设缺陷 | 第34页 |
| (二) 经营风险导向审计的局限性 | 第34-35页 |
| (三) 管理舞弊导向审计的以偏概全 | 第35页 |
| (四) 治理系统导向审计偏离审计目标 | 第35-36页 |
| (五) 重大错报风险导向审计理论构想完美 | 第36页 |
| 二、重大错报风险与法律风险导向审计——“双导向”审计 | 第36-39页 |
| (一) “双导向”审计的理论基础——审计业务风险模型 | 第36-37页 |
| (二) “双导向”审计模式与其他导向模式的关系 | 第37-38页 |
| (三) “双导向”审计模式与道德风险 | 第38-39页 |
| 三、“双导向”审计的基本审计程序 | 第39-41页 |
| (一) “双导向”审计模式的审计思路 | 第39页 |
| (二) “双导向”审计模式的基本程序 | 第39-41页 |
| 四、重大错报风险与法律风险分析 | 第41-49页 |
| (一) 重大错报风险分析 | 第42-46页 |
| (二) 法律风险分析 | 第46-49页 |
| 第四部分 基于“双导向”审计理论的案例剖析 | 第49-60页 |
| 一、“科龙——德勤”案例简介 | 第49-51页 |
| (一) 科龙事件基本情况 | 第49-50页 |
| (二) 科龙事件的结果 | 第50-51页 |
| 二、“科龙——德勤”案例分析 | 第51-54页 |
| (一) 德勤审计缺陷 | 第51-52页 |
| (二) 审计制度缺陷 | 第52-54页 |
| 三、“双导向”审计模式在我国应用的技术及政策建议 | 第54-60页 |
| (一) 收集信息，加强业务承接控制 | 第54-55页 |
| (二) 设计审计风险点，从整体上控制风险 | 第55-56页 |
| (三) 保持职业怀疑态度，切实提高发现重大错报的概率 | 第56页 |
| (四) 取消诉讼前置程序、引入集体诉讼制，构建相对较高的法律风险制度 | 第56-57页 |
| (五) 监管体系以财政部门为主导，证监会借鉴SOX法案强化监管 | 第57-60页 |
| 结语 | 第60-61页 |
| 附录 | 第61-62页 |
| 参考文献 | 第62-65页 |
| 后记 | 第65-66页 |
