| 0 前言 | 第1-12页 |
| 1 东海对中日两国的重要意义 | 第12-14页 |
| 2 中日东海划界原则的分歧与冲突 | 第14-19页 |
| 2．1 中国所主张的中日东海划界原则 | 第14-16页 |
| 2．2 日本所主张的中日东海划界原则 | 第16-17页 |
| 2．3 从国际条约角度评判中日双方的不同主张 | 第17-19页 |
| 3 从国际公约角度评判中日双方不同主张 | 第19-24页 |
| 3．1 从1958年《大陆架公约》角度评判中日双方的不同主张 | 第19-21页 |
| 3．2 从1982年《联合国海洋法公约》角度评判中日双方的不同主张 | 第21-24页 |
| 4 从国际习惯角度评判中日双方的不同主张 | 第24-29页 |
| 4．1 从最新国家海洋划界实践评判中日不同主张的必要性 | 第24-26页 |
| 4．2 国家海洋划界实践可能形成规则理论分析 | 第26-29页 |
| 5 国家海洋划界原则实践研究 | 第29-55页 |
| 5．1 20世纪90年代以前国家海洋划界所使用原则的简单叙述 | 第29-32页 |
| 5．1．1 20世纪50年代以前国家海洋划界运用的原则研究 | 第30页 |
| 5．1．2 1950年—1974年大陆架国家划界实践研究 | 第30-31页 |
| 5．1．3 1975—1989年大陆架专属经济区和专属渔业区划界实践研究 | 第31-32页 |
| 5．2 20世纪90年代后最新国家海洋划界实践中所使用的规则研究 | 第32-35页 |
| 5．2．1 20世纪90年代后国家海洋划界的背景分析 | 第32-33页 |
| 5．2．2 海洋划界案例分类标准 | 第33-35页 |
| 5．3 相向国家海洋划界案例研究 | 第35-51页 |
| 5．3．1 综合性海洋划界案例运用划界原则研究 | 第35-48页 |
| 5．3．1．1 最后划界结果是“中间线”的案例研究 | 第35-40页 |
| 5．3．1．2 运用“特殊情况+中间线”划界方法的案例研究 | 第40-45页 |
| 5．3．1．3 符合“公平原则”特征的案例研究 | 第45-48页 |
| 5．3．2 专属渔业区划界案例研究 | 第48-49页 |
| 5．3．2．1 最后划界结果是“中间线”的案例研究 | 第48-49页 |
| 5．3．3 专属经济区划界案例研究 | 第49页 |
| 5．3．3．1 最后划界结果是“中间线”的案例研究 | 第49页 |
| 5．3．4 大陆架划界案例研究 | 第49-51页 |
| 5．3．4．1 最后划界结果是“中间线”的案例研究 | 第49-50页 |
| 5．3．4．2 运用“特殊情况+中间线”划界方法的案例研究 | 第50-51页 |
| 5．4 相邻国家海洋划界案例研究 | 第51-55页 |
| 5．4．1 综合性海洋划界案例所运用划界原则研究 | 第51-53页 |
| 5．4．1．1 最后划界结果是“中间线”的案例研究 | 第51页 |
| 5．4．1．2 符合“公平原则”特征的案例研究 | 第51-53页 |
| 5．4．2 大陆架划界案例研究 | 第53-55页 |
| 5．4．2．1 运用“特殊情况+中间线”划界方法的案例研究 | 第53-55页 |
| 6 最新国家海洋划界案例划界原则发展趋势的总结 | 第55-60页 |
| 7 从国家海洋划界原则的趋势看中日双方不同的划界主张 | 第60-64页 |
| 8 中日东海划界的简单设想 | 第64-67页 |
| 结语 | 第67-68页 |
| 参考目录 | 第68-70页 |
| 致谢 | 第70页 |
