| 摘要 | 第1-5页 |
| ABSTRACT | 第5-9页 |
| 序论 | 第9-13页 |
| 一、选题背景及意义 | 第9页 |
| 二、国内外研究现状综述 | 第9-11页 |
| 三、本论文的研究方法 | 第11页 |
| 四、本论文的结构安排 | 第11-13页 |
| 第一章 行政不作为司法救济程序的基本理论 | 第13-21页 |
| 第一节 行政不作为司法救济程序的概念 | 第13-18页 |
| 一、行政不作为的概念 | 第13-15页 |
| 二、司法救济程序的概念 | 第15-16页 |
| 三、行政不作为司法救济程序的定义与特征 | 第16-18页 |
| 第二节 行政不作为司法救济程序的理论基础 | 第18-21页 |
| 一、服务行政的诉求 | 第18-19页 |
| 二、程序公正的彰显 | 第19-21页 |
| 第二章 国外行政不作为司法救济程序的考察和评价 | 第21-28页 |
| 第一节 英美法系主要国家的行政不作为司法救济程序 | 第21-23页 |
| 一、英国的行政不作为司法救济程序 | 第21-22页 |
| 二、美国的行政不作为司法救济程序 | 第22-23页 |
| 第二节 大陆法系主要国家的行政不作为司法救济程序 | 第23-26页 |
| 一、德国的行政不作为司法救济程序 | 第24页 |
| 二、法国的行政不作为司法救济程序 | 第24-25页 |
| 三、日本的行政不作为司法救济程序 | 第25-26页 |
| 第三节 对国外行政行政不作为司法救济程序的评价和借鉴 | 第26-28页 |
| 一、对英美法系行政不作为司法救济程序的评价和借鉴 | 第26页 |
| 二、对大陆法系行政不作为司法救济程序的评价和借鉴 | 第26-28页 |
| 第三章 我国行政不作为司法救济程序的法律规定及困境 | 第28-37页 |
| 第一节 我国行政不作为司法救济程序的法律规定 | 第28-30页 |
| 一、受案范围的规定 | 第28页 |
| 二、起诉期限的规定 | 第28-29页 |
| 三、举证责任的规定 | 第29页 |
| 四、判决类型的规定 | 第29页 |
| 五、执行程序的规定 | 第29-30页 |
| 第二节 我国行政不作为司法救济程序的困境 | 第30-37页 |
| 一、受案范围过于模糊和狭小 | 第30-32页 |
| 二、起诉期限的规定存在欠缺 | 第32页 |
| 三、举证责任分配的不合理 | 第32-34页 |
| 四、判决类型存在缺陷 | 第34-35页 |
| 五、生效判决执行难 | 第35-37页 |
| 第四章 我国行政不作为司法救济程序的完善 | 第37-44页 |
| 第一节 行政不作为案件与行政诉讼受案范围的契合 | 第37-38页 |
| 一、避免受案范围模糊的思考 | 第37页 |
| 二、避免受案范围狭窄的思考 | 第37-38页 |
| 第二节 行政不作为案件起诉期限的正确设置 | 第38-39页 |
| 一、明确现行法律及司法解释的作用 | 第39页 |
| 二、弥补现行法律及司法解释的不足 | 第39页 |
| 第三节 行政不作为案件举证责任的合理分配 | 第39-41页 |
| 一、举证责任分配制度本身的完善 | 第40页 |
| 二、与举证责任分配相关制度的完善 | 第40-41页 |
| 第四节 行政不作为案件判决类型的改良 | 第41-42页 |
| 一、履行判决的改良 | 第41-42页 |
| 二、驳回诉讼请求判决的改良 | 第42页 |
| 第五节 行政不作为案件判决执行难的解决 | 第42-44页 |
| 一、增强执行的力度 | 第42-43页 |
| 二、扩展执行的措施 | 第43-44页 |
| 结论 | 第44-46页 |
| 参考文献 | 第46-48页 |
| 后记 | 第48-49页 |
| 攻读学位期间发表的学术论文目录 | 第49页 |