| 摘要 | 第3-4页 |
| abstract | 第4-5页 |
| 引言 | 第8-10页 |
| 第一章 执行和解制度的现状及存在的问题 | 第10-22页 |
| 第一节 立法现状及立法中不足 | 第10-13页 |
| 一、法律对执行和解协议性质的认识不足 | 第10-11页 |
| 二、理论缺陷和不足 | 第11-13页 |
| 第二节 实践困难与弊端 | 第13-17页 |
| 一、对申请恢复执行原执行依据的有权主体规定不明 | 第13-14页 |
| 二、恢复申请执行原来的执行依据的条件含糊 | 第14-15页 |
| 三、对申请恢复执行原执行依据的程序及审查内容规定不清 | 第15-17页 |
| 第三节 执行和解制度存在问题的探析 | 第17-22页 |
| 一、立法上：执行和解制度存在的缺陷 | 第17-18页 |
| 二、司法上：执行和解制度存在的问题 | 第18-20页 |
| 三、存在问题的根源 | 第20-22页 |
| 第二章 执行和解协议性质与执行力分析 | 第22-29页 |
| 第一节 执行程序对和解协议效力的审查 | 第22-25页 |
| 一、执行和解协议属于附条件的实践合同 | 第22-23页 |
| 二、人民法院在执行和解进程中的地位和所起的作用 | 第23-25页 |
| 三、执行和解协议履行前具有中止生效判决的效力 | 第25页 |
| 第二节 影响执行和解协议效力的形式问题 | 第25-27页 |
| 一、部分案件执行法官未参与执行和解协议的达成 | 第25-26页 |
| 二、执行法官未对和解协议内容进行实质审查 | 第26-27页 |
| 第三节 执行和解协议制度的重构 | 第27-29页 |
| 一、执行和解协议应否赋予执行力与执行和解行为性质密切相关 | 第27-28页 |
| 二、执行和解的性质决定执行力是执行和解协议的必然效力 | 第28-29页 |
| 第三章 执行和解协议司法审查的本质与功能 | 第29-34页 |
| 第一节 执行和解协议本质考察与司法审查 | 第29-30页 |
| 一、和解协议之司法审查 | 第29页 |
| 二、和解协议之司法确认 | 第29-30页 |
| 第二节 在司法层面的审查与反思 | 第30-32页 |
| 一、创新执行方式 | 第30页 |
| 二、依法查控财产,确保债务切实履行 | 第30-31页 |
| 三、完善告知制度,依法促进执行公开 | 第31-32页 |
| 第三节 寻求现有法律框架下执行和解协议纠纷解决的可行途径 | 第32-34页 |
| 第四章 执行和解协议司法审查之司法确认 | 第34-39页 |
| 第一节 执行和解协议司法确认可行性研究 | 第34-35页 |
| 一、优化配置执行权力、推行执行裁决权和执行实施权分离 | 第34页 |
| 二、赋予执行和解协议效力和法律地位 | 第34-35页 |
| 三、完善和拓宽执行和解协议纠纷解决和违约救济途径 | 第35页 |
| 第二节 执行法官对执行和解协议的司法确认 | 第35-39页 |
| 一、明文规定执行人员对执行和解协议的审查确认权力和程序 | 第36-37页 |
| 二、明确执行和解协议在程序上的终结效力和起始效力 | 第37-38页 |
| 三、确定执行和解协议的申请执行期限 | 第38-39页 |
| 结语 | 第39-40页 |
| 参考文献 | 第40-42页 |
| 致谢 | 第42-44页 |
| 个人简历、在学期间发表的论文及研究成果 | 第44页 |
