| 摘要 | 第3-4页 |
| abstract | 第4-5页 |
| 引言 | 第9-13页 |
| 第一章 地方法治指数的概述 | 第13-19页 |
| 第一节 地方法治的概念 | 第13-16页 |
| 一、法治内涵之理解 | 第13-14页 |
| 二、地方法治的概念及特征 | 第14-16页 |
| 三、地方法治建设的基本价值要素 | 第16页 |
| 第二节 地方法治指数的概念及意义 | 第16-19页 |
| 一、概念之界定 | 第16-17页 |
| 二、地方法治指数的特征 | 第17页 |
| 三、地方法治指数的意义 | 第17-19页 |
| 第二章 我国地方法治指数之探索 | 第19-29页 |
| 第一节 我国地方法治指数实践案例 | 第19-25页 |
| 一、香港特别行政区地方法治指数 | 第19-20页 |
| 二、浙江省杭州市余杭区地方法治指数 | 第20-22页 |
| 二、上海市静安区法治指数 | 第22-24页 |
| 三、云南昆明法治指数 | 第24-25页 |
| 第二节 我国地方法治指数的实践共性 | 第25-27页 |
| 一、出发点相同 | 第25页 |
| 二、地方特色突出 | 第25-26页 |
| 三、总体设计思路基本一致 | 第26页 |
| 四、强化外部评估 | 第26-27页 |
| 第三节 我国地方法治指数的局限性 | 第27-29页 |
| 一、指标评估的主观性强 | 第27页 |
| 二、法治指标体系不统一 | 第27页 |
| 三、评估主体欠缺中立性 | 第27-29页 |
| 第三章 域外法治指数之借鉴 | 第29-37页 |
| 第一节 域外法治指数概况 | 第29-31页 |
| 一、世界银行全球治理指数(WorldwideGovernanceIndicators,WGI) | 第29-30页 |
| 二、世界正义工程法治指数(WorldJusticeProjectIndex,WJPI) | 第30页 |
| 三、自由之家(FreedomHouse)自由度指数 | 第30页 |
| 四、全球腐败感知指数(CorruptionPerceptionsIndex) | 第30-31页 |
| 第二节 域外法治指数指标共性 | 第31-34页 |
| 一、权力规制指标 | 第31-32页 |
| 二、防治腐败指标 | 第32-33页 |
| 三、政府效率指标 | 第33页 |
| 四、基本权利保护指标 | 第33-34页 |
| 五、司法公正指标 | 第34页 |
| 第三节 上述域外法治指数与国内地方法治指数的差异 | 第34-36页 |
| 一、权力制约指标的缺失 | 第34-35页 |
| 二、根除腐败指标的权重过轻 | 第35页 |
| 三、基本权利保护指标的清晰度不够 | 第35-36页 |
| 第四节 对完善我国地方法治指数的借鉴意义 | 第36-37页 |
| 第四章 地方法治指数的构建 | 第37-45页 |
| 第一节 地方法治指数的构建原理 | 第37-39页 |
| 一、价值层面的原理 | 第38-39页 |
| 二、目的层面的原理 | 第39页 |
| 第二节 地方法治指数的设置路径 | 第39-43页 |
| 一、法治意识及原则的路径 | 第39-41页 |
| 二、评估指标的设置路径 | 第41-43页 |
| 第三节 地方法治指数的运行路径 | 第43-45页 |
| 一、第三方评估机构定位 | 第43页 |
| 二、激励理论的运用 | 第43-45页 |
| 结语 | 第45-46页 |
| 参考文献 | 第46-48页 |
| 致谢 | 第48-50页 |
| 个人简历、在学期间发表的学术论文与研究成果 | 第50页 |
