| 摘要 | 第4-5页 |
| ABSTRACT | 第5-6页 |
| 引言 | 第9-11页 |
| 一、民事公益诉讼原告资格基本理论 | 第11-14页 |
| (一) 民事公益诉讼原告资格的内涵与特征 | 第11-12页 |
| 1. 民事公益诉讼及其原告资格的内涵 | 第11页 |
| 2. 民事公益诉讼及其原告资格特征 | 第11-12页 |
| (二) 民事公益诉讼原告资格的法理依据 | 第12-14页 |
| 1. 传统原告适格论 | 第12页 |
| 2. 近现代原告适格论(扩张的原告适格论) | 第12页 |
| 3. 诉的利益当事人(诉权)理论 | 第12页 |
| 4. 诉讼信托理论 | 第12-14页 |
| 二、域外民事公益诉讼原告资格的考察 | 第14-19页 |
| (一) 民事公益诉讼原告资格的起源及发展 | 第14页 |
| (二) 英美法系国家民事公益诉讼原告资格的考察 | 第14-15页 |
| 1. 英国民事公益诉讼原告资格的概述 | 第14页 |
| 2. 美国民事公益诉讼原告资格的概述 | 第14-15页 |
| 3. 印度民事公益诉讼原告资格的概述 | 第15页 |
| (三) 大陆法系国家民事公益诉讼原告资格的考察 | 第15-16页 |
| 1. 德国民事公益诉讼原告资格的概述 | 第15页 |
| 2. 法国民事公益诉讼原告资格的概述 | 第15-16页 |
| (四) 日本民事公益诉讼原告资格的考察 | 第16页 |
| (五) 域外民事公益诉讼原告资格主要立法模式概括 | 第16页 |
| (六) 域外民事公益诉讼代表机制概括及比较 | 第16-17页 |
| (七) 对比域外两大法系民事公益诉讼的主要特征及异同 | 第17-19页 |
| 1. 两大法系在民事公益诉讼上有以下显著特征及不同点 | 第17-18页 |
| 2. 两大法系在民事公益诉讼上有以下共同点 | 第18-19页 |
| 三、我国民事公益诉讼原告资格之现状 | 第19-26页 |
| (一) 我国民事公益诉讼原告的司法实践现状 | 第19-20页 |
| 1. 我国民事公益诉讼原告资格司法实践的概括与总结 | 第19-20页 |
| 2. 我国民事公益诉讼实践的特点 | 第20页 |
| (二) 我国民事公益诉讼原告资格研究现状 | 第20-22页 |
| 1. 主要研究成果 | 第20-21页 |
| 2. 提起民事公益诉讼的原告资格的主张 | 第21页 |
| 3. 对传统原告适格理论研究上的突破 | 第21-22页 |
| (三) 我国民事公益诉讼原告资格的立法现状 | 第22-23页 |
| 1. 新修订的民事诉讼法前立法情况 | 第22-23页 |
| 2. 新修订的民事诉讼法中关于公益诉讼的立法情况 | 第23页 |
| (四) 我国新修订的民事公益诉讼原告资格的立法分析 | 第23-26页 |
| 1. 新修订的民事诉讼法中确立公益诉讼的重大意义 | 第23-24页 |
| 2. 新修订的民事诉讼法中关于公益诉讼规定的不足 | 第24-26页 |
| 四、我国民事公益诉讼原告资格再完善举措 | 第26-38页 |
| (一) 我国完善民事公益诉讼原告资格的立法模式选择 | 第26页 |
| (二) 我国民事公益诉讼原告资格法律层面具体设计 | 第26-36页 |
| 1. 扩大我国民事公益诉讼原告资格的范围 | 第27-30页 |
| 2. 明确界定各类公益诉讼原告资格 | 第30-32页 |
| 3. 我国互补的多元制主体模式细化方案选择 | 第32-35页 |
| 4. 适当的诉权滥用限制 | 第35-36页 |
| (三) 我国民事公益诉讼制度中与原告资格配套制度的完善 | 第36-38页 |
| 1. 受案范围应予以明确 | 第36页 |
| 2. 特殊的证明责任要求 | 第36-37页 |
| 3. 特别程序制度的确立 | 第37页 |
| 4. 保障性措施的确立 | 第37-38页 |
| 结论 | 第38-39页 |
| 参考文献 | 第39-45页 |
| 致谢 | 第45页 |
