| 摘要 | 第5-6页 |
| abstract | 第6-7页 |
| 第一章 绪论 | 第12-24页 |
| 1.1 选题背景和选题意义 | 第12-14页 |
| 1.1.1 选题背景 | 第12-13页 |
| 1.1.2 选题意义 | 第13-14页 |
| 1.2 国内外研究现状 | 第14-16页 |
| 1.2.1 国外研究现状 | 第14-15页 |
| 1.2.2 国内研究现状 | 第15-16页 |
| 1.2.3 研究评述 | 第16页 |
| 1.3 概念界定 | 第16-18页 |
| 1.3.1“12·31”踩踏事件 | 第16-17页 |
| 1.3.2 大型公共户外活动 | 第17页 |
| 1.3.3 公共安全 | 第17-18页 |
| 1.3.4 应急处置 | 第18页 |
| 1.4 理论基础 | 第18-21页 |
| 1.4.1 新公共服务理论 | 第18-19页 |
| 1.4.2 公共危机管理理论 | 第19-20页 |
| 1.4.3 应急管理理论 | 第20页 |
| 1.4.4 协同理论 | 第20-21页 |
| 1.5 相关理论在研究中的运用 | 第21-22页 |
| 1.6 研究思路和研究方法 | 第22-24页 |
| 1.6.1 研究思路 | 第22-23页 |
| 1.6.2 研究方法 | 第23-24页 |
| 第二章 我国政府处置大型户外公共活动的基本情况 | 第24-30页 |
| 2.1 我国政府处置大型户外公共活动的的现状 | 第24-26页 |
| 2.1.1 安全管理理念落后 | 第24页 |
| 2.1.2 缺乏事前风险评估 | 第24-25页 |
| 2.1.3 预警机制不完善 | 第25页 |
| 2.1.4 缺乏协同联动、精细化处置能力 | 第25-26页 |
| 2.2 我国政府处置大型户外公共活动面临的挑战 | 第26-27页 |
| 2.2.1 大型户外公共活动数量急剧增加 | 第26页 |
| 2.2.2 参与户外公共活动主体的不确定性 | 第26页 |
| 2.2.3 公民的安全和自救意识薄弱 | 第26-27页 |
| 2.2.4 活动现场安全管理情况复杂 | 第27页 |
| 2.3“12·31”踩踏事件的典型性 | 第27-30页 |
| 2.3.1 黄浦区政府处置大型户外活动安全意识薄弱 | 第27-28页 |
| 2.3.2 黄浦区政府应对突发公共安全事件预警机制不当 | 第28-29页 |
| 2.3.3 黄浦区政府应对突发公共安全事件现场处置不妥 | 第29-30页 |
| 第三章 黄浦区政府处置“12·31”踩踏事件的案例描述 | 第30-36页 |
| 3.1 新年倒计时活动筹备 | 第30-32页 |
| 3.1.1 活动背景 | 第30-31页 |
| 3.1.2 活动地点的确定 | 第31页 |
| 3.1.3 编制活动预警方案 | 第31-32页 |
| 3.2 新年倒计时活动的各阶段 | 第32-33页 |
| 3.2.1 初期阶段（16:00—18:00）——陈毅广场人流迅速增加 | 第32页 |
| 3.2.2 中期价段（18:00—21:35）——外滩人流剧增，人员流动失控 | 第32页 |
| 3.2.3 后期阶段（21:35—23:55）——现场形成互涌局面，发生踩踏 | 第32-33页 |
| 3.3 黄浦区政府处置踩踏事件的主要措施 | 第33-34页 |
| 3.3.1 初期阶段（16:00—18:00）——人流冲破警戒线，安保人员未能及时抵达现场 | 第33页 |
| 3.3.2 中期阶段（18:00—21:35）——启动预警方案，仅部分公安参与现场指挥 | 第33页 |
| 3.3.3 后期阶段（21:35—23:55）——场面失控，被迫请求上级支援，开展现场救援 | 第33-34页 |
| 3.4“12·31”踩踏事件产生的负面影响 | 第34-36页 |
| 3.4.1 城市公共安全存在隐患，有损城市形象 | 第34页 |
| 3.4.2 政府安全管理能力不强，引发民众质疑 | 第34-35页 |
| 3.4.3 相关领导工作责任心不强，政府公信力受损 | 第35-36页 |
| 第四章 黄浦区政府处置“12·31”踩踏事件应急处置分析 | 第36-41页 |
| 4.1 处理危机事件中快速反应的重要性 | 第36-37页 |
| 4.1.1 快速反应的前提 | 第36页 |
| 4.1.2 快速反应的重要性 | 第36-37页 |
| 4.2 黄浦区政府应对“12·31”踩踏事件应急处置不当的方面 | 第37-38页 |
| 4.2.1 事前相关部门疏忽，未做风险评估 | 第37页 |
| 4.2.2 仅对部分区域采取限流、禁行措施 | 第37-38页 |
| 4.2.3 安保不到位，活动现场存在安全隐患 | 第38页 |
| 4.3 黄浦区政府应对“12·31”踩踏事件应急处置不当的原因分析 | 第38-41页 |
| 4.3.1 预警方案编制不全面 | 第38-39页 |
| 4.3.2 危机级别识别不准 | 第39页 |
| 4.3.3 活动舆情管控不到位 | 第39-41页 |
| 第五章 黄浦区政府处置“12·31”踩踏事件处置的执行力分析 | 第41-46页 |
| 5.1 政府执行力是大型户外活动安全管理的关键 | 第41-42页 |
| 5.1.1 政府执行力的定义 | 第41页 |
| 5.1.2 政府执行力的重要性 | 第41-42页 |
| 5.1.3 执行工具和执行资源准备 | 第42页 |
| 5.2 黄浦区政府处置“12·31”踩踏事件执行力不到位的方面 | 第42-44页 |
| 5.2.1 活动安全管理制度落实不到位 | 第42-43页 |
| 5.2.2 活动安全管理标准执行不到位 | 第43页 |
| 5.2.3 活动现场应对处置执行效率不高 | 第43-44页 |
| 5.3 黄浦区政府处置“12·31”踩踏事件执行力不到位的原因分析 | 第44-46页 |
| 5.3.1 日常执法制度不健全 | 第44页 |
| 5.3.2 执法主体素质不高 | 第44-45页 |
| 5.3.3 政府安全意识淡薄 | 第45-46页 |
| 第六章 黄浦区政府处置“12·31”踩踏事件的启示 | 第46-55页 |
| 6.1 政府在日常管理中构建户外活动安全应急体系体系 | 第46-49页 |
| 6.1.1 建立健全大型公共活动安全管理法律法规 | 第46页 |
| 6.1.2 增强各部门的安全管理责任意识 | 第46-47页 |
| 6.1.3 切实加强监测预警，提升突发事件防范能力 | 第47页 |
| 6.1.4 加快完善政府应急处置机构建设 | 第47-48页 |
| 6.1.5 加快城市公共安全信息化建设 | 第48-49页 |
| 6.2 活动准备期间建立活动的风险评估机制 | 第49-50页 |
| 6.2.1 建立公共活动安全风险评估制度 | 第49页 |
| 6.2.2 规范公共活动安全风险评估机制 | 第49-50页 |
| 6.2.3 提高公共安全风险评估的科学化 | 第50页 |
| 6.3 事故期间提高政府应急处置的能力 | 第50-52页 |
| 6.3.1 建立应急处置联动机制，强化执行制度保障 | 第50-51页 |
| 6.3.2 强化政府应急处置管理能力，明确执行责任 | 第51页 |
| 6.3.3 建立健全安全事故责任追究制度 | 第51-52页 |
| 6.4 完善户外公共安全事故善后处置机制 | 第52-55页 |
| 6.4.1 加强安全事故舆论引导，维护社会团结稳定 | 第52-53页 |
| 6.4.2 完善公共活动安全事故善后处置机制 | 第53页 |
| 6.4.3 建立大型公共活动安全事故应急救援系统 | 第53-55页 |
| 第七章 结论与展望 | 第55-57页 |
| 7.1 研究结论 | 第55页 |
| 7.2 研究展望 | 第55-57页 |
| 致谢 | 第57-58页 |
| 参考文献 | 第58-60页 |
