| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6页 |
| 引言 | 第10-11页 |
| 第1章 捕后羁押必要性审查概述 | 第11-18页 |
| 1.1 捕后羁押必要性审查的含义 | 第11-13页 |
| 1.1.1 捕后羁押必要性审查的概念 | 第11-12页 |
| 1.1.2 捕后羁押必要性审查的内涵 | 第12-13页 |
| 1.2 我国捕后羁押必要性审查的必要性及理论基础 | 第13-18页 |
| 1.2.1 我国捕后羁押必要性审查的必要性 | 第13-14页 |
| 1.2.2 羁押必要性审查的理论基础 | 第14-18页 |
| 第2章 两大法系捕后羁押必要性审查的考察与评析 | 第18-25页 |
| 2.1 英美法系国家捕后羁押必要性审查及特点 | 第18-21页 |
| 2.1.1 审查主体 | 第18-19页 |
| 2.1.2 审查内容 | 第19页 |
| 2.1.3 审查方式 | 第19-20页 |
| 2.1.4 处理结果及权利救济 | 第20-21页 |
| 2.2 大陆法系国家捕后羁押必要性审查及特点 | 第21-24页 |
| 2.2.1 审查主体 | 第21-22页 |
| 2.2.2 审查内容 | 第22页 |
| 2.2.3 审查方式 | 第22-23页 |
| 2.2.4 处理结果及权利救济 | 第23-24页 |
| 2.3 对两大法系捕后羁押必要性审查的简要评析 | 第24-25页 |
| 第3章 我国捕后羁押必要性审查的现状及问题 | 第25-34页 |
| 3.1 我国对捕后羁押必要性审查的确立及其现状 | 第26-28页 |
| 3.1.1 我国刑事诉立法与司法解释的相关规定 | 第26页 |
| 3.1.2 有关捕后羁押必要性审查的其他法律文件 | 第26-27页 |
| 3.1.3 《刑事诉讼法》、《高检规则》实施后的司法实践状况 | 第27-28页 |
| 3.2 我国捕后羁押必要性审查存在的问题 | 第28-34页 |
| 3.2.1 审查主体权力配置不合理 | 第28-30页 |
| 3.2.2 适用条件范围模糊不确定 | 第30页 |
| 3.2.3 审查内容缺乏条文支撑 | 第30-31页 |
| 3.2.4 审查方式具有间接性 | 第31页 |
| 3.2.5 审查期限规定空白 | 第31-32页 |
| 3.2.6 审查结果及权利救济途径不明确 | 第32-33页 |
| 3.2.7 制约监督机制可操作性不强 | 第33-34页 |
| 第4章 完善我国捕后羁押必要性审查制度的构想 | 第34-43页 |
| 4.1 明确必要性审查中的权力配置模式 | 第34-35页 |
| 4.2 明确捕后羁押必要性审查的案件范围 | 第35-36页 |
| 4.3 明确捕后羁押必要性审查的考量因素 | 第36-37页 |
| 4.4 完善捕后羁押必要性审查的适用程序和监督救济机制 | 第37-39页 |
| 4.4.1 启动程序 | 第38-39页 |
| 4.4.2 审查方式 | 第39页 |
| 4.4.3 必要性审查期限 | 第39页 |
| 4.5 有机协调捕后羁押必要性审查与适用其他强制性措施的关系 | 第39-41页 |
| 4.6 进一步完善被羁押人的权利保障机制 | 第41-43页 |
| 4.6.1 保障被羁押人的救济权 | 第41页 |
| 4.6.2 确保被羁押人的知悉权 | 第41-42页 |
| 4.6.3 保障律师帮助权的行使 | 第42-43页 |
| 结论 | 第43-44页 |
| 参考文献 | 第44-46页 |
| 致谢 | 第46页 |
