| 中文摘要 | 第3-5页 |
| 英文摘要 | 第5-6页 |
| 1 案例介绍 | 第8-10页 |
| 1.1 案情介绍 | 第8页 |
| 1.2 法院判决 | 第8-9页 |
| 1.3 争议焦点 | 第9-10页 |
| 2 争议焦点分析 | 第10-26页 |
| 2.1 未经许可改编作品是否是著作权法上的作品 | 第10-15页 |
| 2.1.1 作品的独创性判断标准 | 第10-13页 |
| 2.1.2 改编作品的独创性判断 | 第13-14页 |
| 2.1.3 龚版歌词是著作权法上的作品 | 第14-15页 |
| 2.2 未经许可改编作品是否享有著作权 | 第15-24页 |
| 2.2.1 未经许可改编作品的含义 | 第15-16页 |
| 2.2.2 未经许可改编作品是否受到法律保护 | 第16-20页 |
| 2.2.3 未经许可改编作品应当受到著作权法的限制保护 | 第20-22页 |
| 2.2.4 限制著作权保护模式下未经许可改编人的权利与义务 | 第22-23页 |
| 2.2.5 龚版歌词应当受到著作权法的保护 | 第23-24页 |
| 2.3 两被告的行为是否属于著作权侵权行为 | 第24-26页 |
| 2.3.1 对被控侵权作品的分析 | 第24-25页 |
| 2.3.2 对被告使用方式的分析 | 第25-26页 |
| 3 案例启示 | 第26-30页 |
| 3.1 关于改编作品的认定 | 第26页 |
| 3.2 关于未经许可改编作品的法律保护 | 第26-30页 |
| 3.2.1 完善法律规定 | 第27-28页 |
| 3.2.2 借鉴美国著作权法上的变型使用规则 | 第28页 |
| 3.2.3 完善改编作品许可制度 | 第28-30页 |
| 4 结语 | 第30-31页 |
| 致谢 | 第31-32页 |
| 参考文献 | 第32-33页 |