| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5页 |
| 1. 引言 | 第7-8页 |
| 2. 我国的终身监禁制度：充满争议的立法与实践 | 第8-14页 |
| 2.1 终身监禁立法之争 | 第8-10页 |
| 2.1.1 对设立终身监禁的意见分歧 | 第8-9页 |
| 2.1.2 对终身监禁审议程序的省思 | 第9-10页 |
| 2.2 终身监禁司法适用之争 | 第10-14页 |
| 2.2.1 要件一：“数额特别巨大”的认定 | 第10-11页 |
| 2.2.2 要件二：“犯罪情节特别严重”的判断 | 第11-13页 |
| 2.2.3 要件三：“社会影响特别恶劣”的确立 | 第13页 |
| 2.2.4 要件四：“使国家和人民利益遭受特别重大损失”的判定 | 第13-14页 |
| 3. 我国适用终身监禁的实践困境 | 第14-21页 |
| 3.1 终身监禁的法律性质 | 第14-17页 |
| 3.1.1 关于终身监禁法律性质的争讼 | 第15-16页 |
| 3.1.2 终身监禁属于一种死缓执行方式 | 第16-17页 |
| 3.2 溯及既往适用问题复杂 | 第17-19页 |
| 3.2.1 是否应当适用溯及既往 | 第17-18页 |
| 3.2.2 与时效之立法理念冲突 | 第18-19页 |
| 3.3 终身监禁救济途径缺失 | 第19-21页 |
| 3.3.1 没有赋予犯罪人以改造出路 | 第19-20页 |
| 3.3.2 没有构建终身监禁赦免制度 | 第20-21页 |
| 4. 我国终身监禁制度的前景走向 | 第21-29页 |
| 4.1 终身监禁的价值与功能之失 | 第21-24页 |
| 4.1.1 终身监禁背离了人权保障机能 | 第21页 |
| 4.1.2 终身监禁突破了罪刑均衡界限 | 第21-23页 |
| 4.1.3 终身监禁有违刑法谦抑性原则 | 第23页 |
| 4.1.4 作为死刑替代措施作用有限 | 第23-24页 |
| 4.2 替代终身监禁之路径：调整无期徒刑与财产刑 | 第24-27页 |
| 4.2.1 终身监禁与无期徒刑具有逻辑同一性 | 第24-25页 |
| 4.2.2 调整无期徒刑的具体建议 | 第25页 |
| 4.2.3 提高财产刑的刑罚地位 | 第25-27页 |
| 4.3 小结 | 第27-29页 |
| 结论 | 第29-30页 |
| 参考文献 | 第30-33页 |
| 致谢 | 第33-34页 |