| 摘要 | 第1-7页 |
| 引言 | 第7-9页 |
| 第一章 生态环境损害的法学界定 | 第9-16页 |
| 一、国外关于生态环境损害的立法界定 | 第9-11页 |
| （一） 概述 | 第9-10页 |
| （二） 评析 | 第10-11页 |
| 二、我国关于生态环境损害的学理界定 | 第11-13页 |
| （一） 概述 | 第11-12页 |
| （二） 评析 | 第12-13页 |
| 三、本文对生态环境损害的法理阐释 | 第13-16页 |
| （一） 生态环境损害的内涵和分类 | 第13-14页 |
| （二） 生态环境损害与相关概念的辨析 | 第14页 |
| （三） 生态环境损害较之于传统损害的特点 | 第14-15页 |
| （四） 法律救济的生态环境损害 | 第15-16页 |
| 第二章 生态环境损害救济的法学基础 | 第16-22页 |
| 一、法理学基础——法益理论 | 第16-20页 |
| （一） 法益是法律救济的基础之一 | 第16-17页 |
| （二） 生态环境利益是环境法的部门法益 | 第17-19页 |
| （三） 法益层面的生态环境利益应当获得多元化救济 | 第19-20页 |
| 二、环境法学基础——损害环境者负担原则 | 第20-22页 |
| （一） 生态环境损害具有外部不经济性 | 第20-21页 |
| （二） 损害环境者负担原则要求损害的负外部性内部化 | 第21页 |
| （三） 法律救济是损害环境者负担原则的必然要求 | 第21-22页 |
| 第三章 我国生态环境损害法律救济的现状及不足 | 第22-29页 |
| 一、我国生态环境损害法律救济的现状 | 第22-23页 |
| （一） 法律制度方面 | 第22-23页 |
| （二） 司法实践方面 | 第23页 |
| 二、我国生态环境损害法律救济的不足 | 第23-29页 |
| （一） 环境行政措施的不足 | 第23-26页 |
| （二） 环境侵权制度的缺陷 | 第26-27页 |
| （三） 环境诉讼制度的限制 | 第27-29页 |
| 第四章 国外生态环境损害救济的立法实践 | 第29-34页 |
| 一、美国 | 第29-30页 |
| （一） 救济的主体和范围 | 第29页 |
| （二） 救济的保障 | 第29-30页 |
| 二、欧盟 | 第30-32页 |
| （一） 《环境民事责任白皮书》 | 第30-31页 |
| （二） 《预防和补救环境损害的环境责任指令》 | 第31-32页 |
| 三、俄罗斯 | 第32-34页 |
| （一） 救济的主体和方式 | 第32页 |
| （二） 生态环境损害的评估和计算 | 第32-34页 |
| 第五章 我国生态环境损害法律救济制度的完善 | 第34-45页 |
| 一、确立救济理念与框架 | 第34-35页 |
| （一） 救济理念 | 第34页 |
| （二） 救济框架 | 第34-35页 |
| 二、明晰救济前提 | 第35页 |
| （一） 损害事实 | 第35页 |
| （二） 因果关系 | 第35页 |
| 三、明确救济主体 | 第35-37页 |
| （一） 第一层级的救济主体 | 第36-37页 |
| （二） 第二层级的救济主体 | 第37页 |
| 四、拓展救济程序 | 第37-41页 |
| （一） 建立环境民事公益诉讼 | 第37-38页 |
| （二） 公益诉权分配模式设想 | 第38-39页 |
| （三） 诉前救济制度 | 第39-40页 |
| （四） 诉的竞合与合并 | 第40-41页 |
| 五、完善救济方式 | 第41-43页 |
| （一） 以恢复原状为主 | 第41-42页 |
| （二） 以损害赔偿为辅 | 第42-43页 |
| 六、针对多元化救济的选择原则 | 第43-45页 |
| （一） 效率原则 | 第43页 |
| （二） 目的原则 | 第43-44页 |
| （三） 公平原则 | 第44-45页 |
| 结论 | 第45-46页 |
| 参考文献 | 第46-48页 |