| 摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4-5页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| 一、刑事审判监督程序进路概述 | 第9-16页 |
| (一) 刑事审判监督程序释义 | 第9-10页 |
| (二) 刑事审判监督程序进路释义 | 第10-13页 |
| 1. 从认识论的角度考察 | 第10-12页 |
| 2. 从保障人权的角度考察 | 第12页 |
| 3. 从刑事诉讼程序进路设置的角度考察 | 第12-13页 |
| (三) 刑事审判监督程序进路的价值追求 | 第13-16页 |
| 1. 在裁判公正与一事不再理中寻求平衡 | 第13-14页 |
| 2. 在实体公正与程序公正中寻求平衡 | 第14-15页 |
| 3. 在诉讼公正与诉讼效率间寻求平衡 | 第15-16页 |
| 二、域外刑事审判监督程序进路考察 | 第16-23页 |
| (一) 域外刑事审判监督程序进路的现状 | 第16-17页 |
| (二) 大陆法系国家刑事审判监督程序进路分析 | 第17-20页 |
| 1. 受理刑事再审申请的法定理由 | 第17-18页 |
| 2. 再审启动的主体 | 第18-19页 |
| 3. 律师参与的相关规定 | 第19-20页 |
| (三) 英美法系国家刑事审判监督程序进路分析 | 第20-21页 |
| 1. 受理刑事申诉案件的法律情形 | 第20页 |
| 2. 再审案件受理的程序和主体 | 第20-21页 |
| 3. 美国律师参与再审案件的相关规定 | 第21页 |
| (四) 域外刑事审判监督程序进路的评析与借鉴 | 第21-23页 |
| 1. 规定启动再审程序的条件应明细化 | 第21-22页 |
| 2. 合理设置再审进路中的各方主体 | 第22页 |
| 3. 对律师参与刑事再审程序作出明确规定 | 第22-23页 |
| 三、我国刑事审判监督程序进路问题反思 | 第23-35页 |
| (一) 我国刑事审判监督程序进路的现状 | 第23-25页 |
| 1. 我国刑事审判监督程序进路司法现状缩影 | 第23-24页 |
| 2. 我国刑事审判监督程序进路立法现状 | 第24-25页 |
| (二) 我国刑事审判监督程序进路问题分析 | 第25-35页 |
| 1. 设置启动条件存在缺陷 | 第25-29页 |
| 2. 自我纠错不符合人类行为规律 | 第29-32页 |
| 3. 设置具体程序的缺失 | 第32-33页 |
| 4. 律师参与刑事审判监督程序不足 | 第33-35页 |
| 四、我国刑事审判监督程序进路之改良 | 第35-45页 |
| (一) 刑事审判监督程序启动条件的完善 | 第35-39页 |
| 1. 将“确有错误”改为“疑有错误” | 第35-36页 |
| 2. 区分有利再审和不利再审 | 第36-39页 |
| (二) 刑事审判监督程序进路启动主体的完善 | 第39-41页 |
| 1. 法院作为再审启动主体的细化 | 第39-40页 |
| 2. 检察院依法定职能启动再审应程序化 | 第40-41页 |
| (三) 刑事审判监督程序进路的具体条件法定化 | 第41-42页 |
| 1. 明确刑事再审启动的管辖主体 | 第41页 |
| 2. 制定刑事再审启动程序的具体程序 | 第41-42页 |
| (四) 让律师助力打开再审之门 | 第42-45页 |
| 1. 立法明确律师在刑事审判监督程序进路中的地位和权利 | 第42-43页 |
| 2. 细化申诉时委托律师的立法规定 | 第43页 |
| 3. 加强律师在申诉案件中的法律援助 | 第43-45页 |
| 结语 | 第45-46页 |
| 参考文献 | 第46-48页 |
| 致谢 | 第48页 |