| 摘要 | 第5-6页 |
| ABSTRACT | 第6-7页 |
| 符号对照表 | 第10-11页 |
| 缩略语对照表 | 第11-14页 |
| 第一章 绪论 | 第14-22页 |
| 1.1 本文的研究背景 | 第14-15页 |
| 1.2 本文的研究意义 | 第15-16页 |
| 1.3 文献综述 | 第16-20页 |
| 1.4 本文的研究方法 | 第20页 |
| 1.5 全文的基本框架 | 第20-21页 |
| 1.6 本文的创新点 | 第21-22页 |
| 第二章 银行从业人员操作风险及博弈论概述 | 第22-26页 |
| 2.1 银行从业人员操作风险概述 | 第22-23页 |
| 2.1.1 银行从业人员操作风险概念 | 第22页 |
| 2.1.2 银行从业人员操作风险的特征 | 第22-23页 |
| 2.2 博弈论概述 | 第23-24页 |
| 2.3 博弈论与操作风险的关系 | 第24-26页 |
| 第三章 案例借鉴及民生银行操作风险现状分析 | 第26-36页 |
| 3.1 国内外操作风险案例 | 第26-29页 |
| 3.1.1 巴林银行从业人员操作风险案 | 第26-27页 |
| 3.1.2 山东1206特大从业人员操作风险案 | 第27-28页 |
| 3.1.3 民生银行SHXX支行“骗贷”案 | 第28-29页 |
| 3.1.4 国内外案例给我们的启示 | 第29页 |
| 3.2 民生银行简介及民生银行从业人员操作风险现状分析 | 第29-34页 |
| 3.2.1 民生银行简介及民生银行SXA分行从业人员基本情况概述 | 第29-31页 |
| 3.2.2 民生银行操作风险业务划分及现状分析 | 第31-34页 |
| 3.3 银行从业人员操作风险的危害 | 第34-36页 |
| 第四章 博弈论模型的构建和操作风险的原因分析 | 第36-46页 |
| 4.1 国外银行对博弈论模型的应用 | 第36-39页 |
| 4.1.1 博弈论与银行治机构设置 | 第36-38页 |
| 4.1.2 博弈论与风险管理文化 | 第38页 |
| 4.1.3 博弈论与银行管理制度 | 第38-39页 |
| 4.2 模型的基本假设 | 第39-40页 |
| 4.3 “囚犯困境”模型的构建 | 第40-43页 |
| 4.3.1 民生银行从业人员之间的博弈 | 第40-41页 |
| 4.3.2 民生银行从业人员和监管者间的操作风险模型 | 第41-42页 |
| 4.3.3 制度与民生银行从业人员的博弈 | 第42-43页 |
| 4.4 博弈论模型的分析 | 第43-46页 |
| 第五章 治理民生银行从业人员操作风险的建议 | 第46-52页 |
| 5.1 塑造民生银行从业人员遵纪守法的氛围 | 第46-47页 |
| 5.1.1 改善民生银行从业人员操作风险环境 | 第46页 |
| 5.1.2 树立民生银行从业人员诚信审慎的风险控制文化 | 第46-47页 |
| 5.2 加大民生银行从业人员操作风险的法定成本 | 第47页 |
| 5.3 加强执法力度,提高操作风险的被追究率 | 第47-48页 |
| 5.4 进一步加强民生银行的制度建设 | 第48-49页 |
| 5.4.1 改善民生银行从业人员的组织结构 | 第48页 |
| 5.4.2 制定民生银行从业人员操作风险的内控目标 | 第48-49页 |
| 5.4.3 提高民生银行对其从业人员舞弊的识别与评估的能力 | 第49页 |
| 5.5 不断完善民生银行从业人员的监督机制 | 第49-52页 |
| 5.5.1 保证民生银行审计部门的职能独立 | 第49-50页 |
| 5.5.2 大力提倡风险导向型的银行审计 | 第50-52页 |
| 第六章 结论 | 第52-54页 |
| 6.1 研究结论 | 第52页 |
| 6.2 研究不足 | 第52-53页 |
| 6.3 研究展望 | 第53-54页 |
| 参考文献 | 第54-56页 |
| 致谢 | 第56-58页 |
| 作者简介 | 第58页 |
