| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5页 |
| 第一章 绪论 | 第9-14页 |
| 1.1 选题背景与研究意义 | 第9-10页 |
| 1.1.1 选题背景 | 第9页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第9-10页 |
| 1.2 文献综述 | 第10-12页 |
| 1.3 研究方法及创新点总结 | 第12-14页 |
| 1.3.1 研究方法 | 第12-13页 |
| 1.3.2 创新点总结 | 第13-14页 |
| 第二章 第三人撤销之诉的基本理论 | 第14-19页 |
| 2.1 第三人撤销之诉的含义 | 第14-15页 |
| 2.2 第三人撤销之诉的性质 | 第15-16页 |
| 2.3 第三人撤销之诉的功能 | 第16-17页 |
| 2.3.1 实体权利保障功能 | 第16页 |
| 2.3.2 程序保障功能 | 第16页 |
| 2.3.3 遏制虚假诉讼的功能 | 第16-17页 |
| 2.4 第三人撤销之诉设立的必要性 | 第17-19页 |
| 2.4.1 社会纠纷日益复杂化 | 第17页 |
| 2.4.2 一次性解决纠纷的现实需要 | 第17-18页 |
| 2.4.3 程序保障之需要 | 第18-19页 |
| 第三章 我国第三人撤销之诉的立法现状及问题分析 | 第19-29页 |
| 3.1 我国第三人撤销之诉的立法背景 | 第19-20页 |
| 3.1.1 虚假诉讼频发 | 第19-20页 |
| 3.1.2 原有第三人利益保护体系尚不完善 | 第20页 |
| 3.2 我国第三人撤销之诉的立法进程 | 第20-21页 |
| 3.3 我国立法对于第三人撤销之诉及相关诉讼的规定 | 第21-24页 |
| 3.3.1 有关第三人撤销之诉的法律规定 | 第21-22页 |
| 3.3.2 第三人撤销之诉与相关诉讼的界分 | 第22-24页 |
| 3.4 我国第三人撤销之诉制度存在的问题 | 第24-29页 |
| 3.4.1 原告问题 | 第24-26页 |
| 3.4.2 受理制度问题 | 第26-28页 |
| 3.4.3 适用范围问题 | 第28页 |
| 3.4.4 与案外人申请再审的重复救济问题 | 第28-29页 |
| 第四章 第三人撤销之诉的域外比较研究 | 第29-36页 |
| 4.1 域外第三人利益救济的立法概述 | 第29-32页 |
| 4.1.1 法国的第三人取消判决异议之诉 | 第29-30页 |
| 4.1.2 台湾地区的第三人撤销诉讼 | 第30-31页 |
| 4.1.3 我国澳门地区的第三人反对之上诉 | 第31页 |
| 4.1.4 日本的诈害防止参加制度与第三人再审之诉 | 第31-32页 |
| 4.2 域外第三人利益救济制度与我国第三人撤销之诉制度比较 | 第32-34页 |
| 4.2.1 立法体例不同 | 第32-33页 |
| 4.2.2 立法目的不同 | 第33-34页 |
| 4.2.3 构成条件不同 | 第34页 |
| 4.3 域外第三人利益救济制度的经验总结 | 第34-36页 |
| 4.3.1 扩大适格原告的范围 | 第34-35页 |
| 4.3.2 适当放宽起诉条件 | 第35页 |
| 4.3.3 建立诉讼告知制度 | 第35-36页 |
| 第五章 我国第三人撤销之诉制度的完善建议 | 第36-41页 |
| 5.1 扩大原告范围,明确适格标准 | 第36-37页 |
| 5.1.1 扩大适格原告的范围 | 第36-37页 |
| 5.1.2 厘清“利害关系”以明确适格标准 | 第37页 |
| 5.2 定位于程序保障,降低受理门槛 | 第37-39页 |
| 5.2.1 重新设立第三人撤销之诉的立案制度 | 第37-38页 |
| 5.2.2 增设诉讼告知制度 | 第38-39页 |
| 5.3 重新划定适用范围 | 第39-40页 |
| 5.3.1 排除对裁定的救济 | 第39页 |
| 5.3.2 增设对仲裁裁决的救济 | 第39-40页 |
| 5.4 取消案外第三人再审之诉 | 第40-41页 |
| 结论 | 第41-42页 |
| 参考文献 | 第42-45页 |
| 致谢 | 第45-46页 |
