| 摘要 | 第3-5页 |
| abstract | 第5-6页 |
| 文献综述 | 第7-13页 |
| 引言 | 第13-15页 |
| 一、研究背景 | 第13页 |
| 二、研究方法 | 第13页 |
| 三、研究思路 | 第13-14页 |
| 四、研究意义 | 第14-15页 |
| 第一章 案情简介及案件解析 | 第15-20页 |
| 一、案情介绍 | 第15-17页 |
| (一)案例一：欧宝公司与特莱维公司借贷纠纷案 | 第15-16页 |
| (二)案例二：张某与A公司、B公司第三人撤销之诉纠纷案 | 第16-17页 |
| (三)案例三：丁某诉张某民间借贷纠纷案 | 第17页 |
| 二、由案例引发的问题 | 第17-20页 |
| (一)虚假诉讼识别难问题 | 第17-18页 |
| (二)虚假诉讼的程序法规制问题 | 第18页 |
| (三)对第三人的救济问题 | 第18-20页 |
| 第二章 相关问题的法理分析 | 第20-32页 |
| 一、虚假诉讼识别难问题 | 第20-24页 |
| (一)虚假诉讼具有极强的隐蔽性 | 第20-22页 |
| (二)虚假诉讼认定标准存在不足 | 第22-23页 |
| (三)部分法官职业素养有待提升 | 第23-24页 |
| 二、虚假诉讼程序法规制问题 | 第24-27页 |
| (一)法律规定缺乏可操作性 | 第25页 |
| (二)虚假诉讼惩戒措施之效用有限 | 第25-26页 |
| (三)诉讼信用制度建立相对滞后 | 第26-27页 |
| 三、第三人救济问题 | 第27-32页 |
| (一)诉讼告知制度不完备 | 第27-28页 |
| (二)第三人证明责任过于严苛 | 第28-29页 |
| (三)第三人撤销之诉主体规定过窄 | 第29-30页 |
| (四)第三人撤销之诉起诉期限规定欠妥 | 第30-32页 |
| 第三章 识别及规制虚假诉讼的建议 | 第32-40页 |
| 一、建立完备的虚假诉讼识别体系 | 第32-35页 |
| (一)建立案件信息社会共享平台 | 第32页 |
| (二)制定明确、符合客观实际的判别标准 | 第32-34页 |
| (三)加强法官队伍建设 | 第34-35页 |
| 二、健全对于虚假诉讼的规制机制 | 第35-36页 |
| (一)增强规制手段的可操作性 | 第35-36页 |
| (二)建构完备诉讼诚信体系 | 第36页 |
| 三、完善第三人撤销之诉制度 | 第36-40页 |
| (一)完善法院告知制度 | 第37页 |
| (二)合理分配举证责任 | 第37-38页 |
| (三)扩大原告范围 | 第38-39页 |
| (四)调整起诉期限 | 第39-40页 |
| 结语 | 第40-41页 |
| 参考文献 | 第41-43页 |
| 致谢 | 第43-44页 |
| 在校期间科研成果 | 第44页 |