| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5页 |
| 引言 | 第8-10页 |
| 一、 选题目的 | 第8页 |
| 二、 选题意义 | 第8-9页 |
| 三、 研究方法 | 第9-10页 |
| 第一章 辩护律师调查取证权的理论探讨 | 第10-16页 |
| 一、 辩护律师调查取证权的概念及分析 | 第10-11页 |
| （一） 辩护律师调查取证权的概念 | 第10-11页 |
| （二） 辩护律师调查取证权的概念分析 | 第11页 |
| 二、 辩护律师调查取证权的理论基础 | 第11-16页 |
| （一） 诉讼主体论：辩护律师是刑事诉讼主体 | 第12页 |
| （二） 诉讼认识论：兼听则明 | 第12-13页 |
| （三） 诉讼价值论：程序正义、实体正义、诉讼效率 | 第13-16页 |
| 第二章 国外辩护律师调查取证权之比较分析 | 第16-21页 |
| 一、 英美法系国家对辩护律师调查取证权的规定 | 第16-17页 |
| （一） 英国关于辩护律师调查取证权的规定 | 第16-17页 |
| （二） 美国关于辩护律师调查取证权的规定 | 第17页 |
| 二、 大陆法系国家对辩护律师调查取证权的规定 | 第17-19页 |
| （一） 法国关于辩护律师调查取证权的规定 | 第18页 |
| （二） 德国关于辩护律师调查取证权的规定 | 第18-19页 |
| 三、 两大法系辩护律师调查取证权规定的共识 | 第19-20页 |
| （一） 辩护律师的调查取证权具有补充性 | 第19页 |
| （二） 辩护律师的调查取证权具有灵活性 | 第19-20页 |
| 四、 两大法系的相关规定对我国立法的可借鉴之处 | 第20-21页 |
| 第三章 我国辩护律师调查取证权的立法及现状 | 第21-28页 |
| 一、 新《刑事诉讼法》关于辩护律师调查取证权规定的进步 | 第21-23页 |
| （一） 首次明确规定了辩护律师在侦查阶段享有调查取证权 | 第21-22页 |
| （二） 新增第三十九条隐形拓宽了辩护律师的调查取证权 | 第22-23页 |
| 二、 新《刑事诉讼法》对于辩护律师调查取证权规定的不足 | 第23-25页 |
| （一） 辩护律师自行调查取证权难以实施 | 第23页 |
| （二） 辩护律师申请调查取证权难以实施 | 第23-24页 |
| （三） 《刑法》第三百零六条对辩护律师调查取证权的限制 | 第24-25页 |
| 三、 我国辩护律师调查取证难的原因剖析 | 第25-28页 |
| （一） 传统诉讼文化的影响以及对律师职业的误解 | 第25-26页 |
| （二） 司法层面的原因 | 第26页 |
| （三） 律师队伍自身存在问题 | 第26-28页 |
| 第四章 我国辩护律师调查取证权的完善 | 第28-34页 |
| 一、 法律制度上的完善 | 第28-32页 |
| （一） 辩护律师自行调查取证权的完善 | 第28-29页 |
| （二） 辩护律师申请调查取证权的完善 | 第29-30页 |
| （三） 废除《刑法》第三百零六条，完善辩护律师执业豁免权 | 第30-32页 |
| 二、 观念上的改进 | 第32-34页 |
| （一） 加强对律师制度的宣传，转变民众的传统观念 | 第32-33页 |
| （二） 转变司法观念 | 第33页 |
| （三） 提升律师自我完善意识 | 第33-34页 |
| 结语 | 第34-35页 |
| 参考文献 | 第35-39页 |
| 附录 | 第39-40页 |
| 致谢 | 第40页 |
