| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 目录 | 第8-10页 |
| 导论 | 第10-25页 |
| (一) 研究对象 | 第10-14页 |
| 1. 修法前的庭前准备制度 | 第10-12页 |
| 2. 修法后的刑事庭前会议制度 | 第12-14页 |
| (二) 庭前会议之核心价值 | 第14-20页 |
| (三) 研究意义 | 第20页 |
| (四) 国内外研究现状 | 第20-23页 |
| (五) 研究方法 | 第23-24页 |
| (六) 创新之处 | 第24-25页 |
| 一、刑事庭前会议制度的缺陷 | 第25-32页 |
| (一) 程序定位不清,无法彰显“诉讼性” | 第25-27页 |
| 1. 缺乏当事人程序参与权 | 第26页 |
| 2. 法官预断死灰复燃 | 第26-27页 |
| 3. 控方监督失衡 | 第27页 |
| (二) 效力不定,应有功能缺失 | 第27-30页 |
| (三) 程序运行路径缺乏规范 | 第30-31页 |
| 1. 会议的适用范围及内容僵化 | 第30页 |
| 2. 会议启动缺乏规范体系 | 第30页 |
| 3. 会议主持者及参加者模糊 | 第30-31页 |
| 4. 救济与监督无法保障 | 第31页 |
| (四) 小结 | 第31-32页 |
| 二、刑事庭前会议制度定位的重构 | 第32-38页 |
| (一) 庭前准备程序的扩张和延伸 | 第32-35页 |
| (二) 剔除行政会议性质的诉讼模式 | 第35-36页 |
| (三) 规范系统的程序载体 | 第36-37页 |
| (四) 小结 | 第37-38页 |
| 三、刑事庭前会议功能的重新厘定 | 第38-41页 |
| (一) 场所规程功能 | 第38页 |
| (二) 争点明晰、解决功能 | 第38-39页 |
| (三) 保障诉讼权利功能 | 第39页 |
| (四) 案件分流功能 | 第39-40页 |
| (五) 小结 | 第40-41页 |
| 四、庭前会议程序规则的完善 | 第41-62页 |
| (一) 庭前会议的适用范围 | 第41-46页 |
| 1. 适用简易程序的案件不召开庭前会议 | 第41-43页 |
| 2. 无辩护人的案件不召开庭前会议 | 第43-44页 |
| 3. 被告人不认罪案件是否召开庭前会议应视情况而定 | 第44-45页 |
| 4. 上诉案件可召开庭前会议 | 第45-46页 |
| (二) 刑事庭前会议之内容 | 第46-51页 |
| 1. 程序及审判方式选择 | 第46-47页 |
| 2. 证据保全 | 第47-48页 |
| 3. 整理证据、明确争点 | 第48-49页 |
| 4. 附带民事诉讼的调解 | 第49页 |
| 5. 非法证据排除动议 | 第49-51页 |
| (三) 刑事庭前会议的启动 | 第51-54页 |
| 1. 启动程序的告知 | 第51-52页 |
| 2. 程序启动模式 | 第52-53页 |
| 3. 会议之形式 | 第53-54页 |
| (四) 庭前会议的主持者及参加者 | 第54-56页 |
| (五) 刑事庭前会议的效力 | 第56-58页 |
| 1. 庭前会议“效力”的来源 | 第56-57页 |
| 2. 刑事庭前会议的效力 | 第57-58页 |
| 3. 刑事庭前会议后案件的程序选择 | 第58页 |
| (六) 庭前会议的救济与监督 | 第58-61页 |
| 1. 庭前会议的救济 | 第58-59页 |
| 2. 庭前会议的监督 | 第59-61页 |
| (七) 小结 | 第61-62页 |
| 结论 | 第62-63页 |
| 参考文献 | 第63-69页 |
| 致谢 | 第69-71页 |
| 附录：在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第71页 |