| 致谢 | 第4-6页 |
| 摘要 | 第6-7页 |
| Abstract | 第7-8页 |
| 目次 | 第9-11页 |
| 1 引言 | 第11-13页 |
| 2 借名购房纠纷的司法立场 | 第13-19页 |
| 2.1 驳回借名人的确权诉求 | 第13-14页 |
| 2.2 判决确认房屋所有权归借名人所有 | 第14-15页 |
| 2.3 认定借名合同有效,驳回其他诉求 | 第15-16页 |
| 2.4 认定借名合同无效,驳回确权诉求 | 第16页 |
| 2.5 以借贷关系处理借名人的出资问题 | 第16-19页 |
| 3 借名购房法律行为与法律关系分析 | 第19-38页 |
| 3.1 借名购房行为的特点 | 第19-20页 |
| 3.2 区分借名购房中债权与物权关系的意义 | 第20-21页 |
| 3.3 借名购房之债的法律关系分析 | 第21-33页 |
| 3.3.1 借名人与被借名人的债之关系分析 | 第21-27页 |
| 3.3.1.1 冒名购房实非借名购房 | 第22页 |
| 3.3.1.2 借名购房合同并非行纪合同 | 第22-23页 |
| 3.3.1.3 借名购房合同亦非信托合同 | 第23-24页 |
| 3.3.1.4 借名购房之间接代理、直接代理与隐名代理辨析 | 第24-26页 |
| 3.3.1.5 借名购房合同应参照委托合同 | 第26-27页 |
| 3.3.2 借名购房合同的效力认定 | 第27-32页 |
| 3.3.2.1 观点一：借名购房合同违反法律法规 | 第28页 |
| 3.3.2.2 观点二：借名购房合同系以合法形式掩盖非法目的 | 第28-29页 |
| 3.3.2.3 观点三：借名购房合同系恶意串通的合同 | 第29页 |
| 3.3.2.4 观点四：借名购房合同因损害社会公共利益而无效 | 第29-32页 |
| 3.3.3 被借名人与开发商之间的合同关系与效力认定 | 第32-33页 |
| 3.4 借名购房之物权法律关系分析 | 第33-38页 |
| 3.4.1 不动产登记的推定效力 | 第33-34页 |
| 3.4.2 法律物权与事实物权,孰轻孰重 | 第34-36页 |
| 3.4.3 物权公示原则的本质及意义 | 第36-38页 |
| 4 借名购房案件的处理方案构想 | 第38-46页 |
| 4.1 对借名购房事实关系的证据认定 | 第38-40页 |
| 4.1.1 仅凭出资证明不得认定借名购房事实 | 第38页 |
| 4.1.2 房屋权属证书并非确权的唯一合法标准 | 第38-39页 |
| 4.1.3 需谨慎识别代理购房行为 | 第39页 |
| 4.1.4 严格把握举证尺度,追求高度盖然性 | 第39-40页 |
| 4.1.5 事实认定需经得起常理考验 | 第40页 |
| 4.2 统一司法审判标准之必要 | 第40-41页 |
| 4.2.1 厘清债权与物权关系,正确适用法律 | 第40页 |
| 4.2.2 出台统一司法标准,形成权威审判指导意见 | 第40-41页 |
| 4.3 审判立场之建议 | 第41-46页 |
| 4.3.1 不涉及第三人时的审判立场建议 | 第42-44页 |
| 4.3.2 涉及第三人时的审判立场建议 | 第44-46页 |
| 5 结语 | 第46-47页 |
| 参考文献 | 第47-51页 |
| 作者简历 | 第51页 |
