| 摘要 | 第4-5页 |
| ABSTRACT | 第5-6页 |
| 第一章 绪论 | 第9-15页 |
| 1.1 研究背景及意义 | 第9-12页 |
| 1.2 国内外文献综述 | 第12-14页 |
| 1.3 研究方法、创新点、难点及不足 | 第14-15页 |
| 第二章 我国国际贸易诉讼机构设置模式存在的问题 | 第15-24页 |
| 2.1 法律规定不完善 | 第15-17页 |
| 2.1.1 对外贸易法律规范的重复与不一致 | 第16页 |
| 2.1.2 行政诉讼法及相关司法解释的规定简单笼统 | 第16-17页 |
| 2.2 管辖和受案范围问题 | 第17-21页 |
| 2.2.1 级别管辖规定冲突 | 第17-18页 |
| 2.2.2 地域管辖规定与案件实际地域分布不协调 | 第18页 |
| 2.2.3 受案范围未覆盖抽象行政行为和相关否定性初裁 | 第18-21页 |
| 2.3 无法满足我国对外贸易发展的需要 | 第21-24页 |
| 2.3.1 对外贸易制裁与司法救济失衡 | 第21-23页 |
| 2.3.2 对贸易关系国司法震慑作用不明显 | 第23-24页 |
| 第三章 国际贸易诉讼机构设置模式的比较 | 第24-43页 |
| 3.1 法律规范系统性和可操作性不同 | 第24-26页 |
| 3.1.1 欧盟及专门机构模式下专门法律规范明确授权与运行规则 | 第24-25页 |
| 3.1.2 我国普通法院模式下缺乏专门法律规范明确运行机制 | 第25-26页 |
| 3.2 不同模式机构的性质和地位 | 第26-30页 |
| 3.2.1 纯司法性机构性质及中级法院地位 | 第26-28页 |
| 3.2.2 准司法性机构性质及基层法院地位 | 第28-30页 |
| 3.3 管辖规定 | 第30-34页 |
| 3.3.1 分散概括性规定 | 第30-32页 |
| 3.3.2 集中列举性规定 | 第32-34页 |
| 3.4 诉讼机构模式选择的背景原因 | 第34-39页 |
| 3.4.1 对外贸易制裁与救济的需要 | 第34-37页 |
| 3.4.2 对外贸易案件的专业性和国际影响 | 第37页 |
| 3.4.3 本身司法环境基础的作用 | 第37-39页 |
| 3.5 对国际贸易的影响 | 第39-43页 |
| 3.5.1 制裁与救济的实证分析 | 第39-41页 |
| 3.5.2 对外司法震慑作用 | 第41-43页 |
| 第四章 我国专门国际贸易诉讼机构的构建 | 第43-54页 |
| 4.1 必要性 | 第43-47页 |
| 4.1.1 完善贸易救济制度，平衡制裁与救济 | 第43-45页 |
| 4.1.2 积极应对对外贸易报复 | 第45-46页 |
| 4.1.3 国际贸易行政案件的专业性 | 第46-47页 |
| 4.2 可行性 | 第47-49页 |
| 4.2.1 符合人民法院司法改革方向 | 第47-48页 |
| 4.2.2 有可借鉴的国内外经验 | 第48-49页 |
| 4.3 运行机制 | 第49-54页 |
| 4.3.1 制定专门的法律规范及程序性规范 | 第49-50页 |
| 4.3.2 确立专门纯司法机构性质和中级人民法院地位 | 第50-51页 |
| 4.3.3 跨行政区域和域外管辖 | 第51-52页 |
| 4.3.4 受案覆盖抽象行政行为和否定性初裁 | 第52页 |
| 4.3.5 具体规定诉讼主体 | 第52-53页 |
| 4.3.6 延长诉讼时效和上诉期限 | 第53-54页 |
| 参考文献 | 第54-56页 |
| 发表论文和参加科研情况说明 | 第56-57页 |
| 致谢 | 第57-58页 |
