| 内容摘要 | 第3-5页 |
| Abstract | 第5-7页 |
| 一、绪论 | 第10-13页 |
| (一) 缘起 | 第10页 |
| (二) 研究目的 | 第10-11页 |
| (三) 研究方法 | 第11页 |
| (四) 创新之处 | 第11-13页 |
| 二、指定辩护制度概述 | 第13-21页 |
| (一) 指定辩护的内涵及特征 | 第13-15页 |
| 1. 指定辩护内涵 | 第13-14页 |
| 2. 指定辩护特征 | 第14-15页 |
| (二) 指定辩护制度溯源 | 第15-17页 |
| 1. 域外指定辩护制度历史考察 | 第15-16页 |
| 2. 我国指定辩护制度发展回顾 | 第16-17页 |
| (三) 指定辩护制度的价值导向及理论基础 | 第17-19页 |
| 1. 价值导向 | 第17-18页 |
| 2. 指定辩护制度理论基础 | 第18-19页 |
| (四) 指定辩护有效性概念阐释 | 第19-21页 |
| 三、我国指定辩护现状 | 第21-30页 |
| (一) 指定辩护立法现状 | 第21-22页 |
| 1. 被告人辩护权的确认 | 第21页 |
| 2. 犯罪嫌疑人、被告人辩护权之延伸规定 | 第21-22页 |
| (二) 实践现状 | 第22-25页 |
| (三) 指定辩护有效性不足之症结及其成因分析 | 第25-30页 |
| 1. 指定辩护有效性不足之症结 | 第25-26页 |
| 2. 指定辩护有效性不足原因分析 | 第26-30页 |
| 四、域外指定辩护有效性比较 | 第30-36页 |
| (一) 英美法国家指定辩护有效考察 | 第30-32页 |
| 1. 美国无效辩护标准与救济途径 | 第30-31页 |
| 2. 英国指定辩护有效性标准 | 第31-32页 |
| (二) 大陆法国家指定辩护有效性比较 | 第32-34页 |
| 1. 德国选择辩护机制综览 | 第32-33页 |
| 2. 日本、韩国国选辩护人制度考察 | 第33页 |
| 3. 俄罗斯辩护人制度概况 | 第33-34页 |
| (三) 国际刑事辩护有效性规范概览 | 第34-35页 |
| (四) 比较研究之窥见 | 第35-36页 |
| 五、提升我国指定辩护有效性的建议 | 第36-42页 |
| (一) 树立有效辩护的理念 | 第36页 |
| (二) 完善指定辩护本体制度 | 第36-37页 |
| 1. 扩大指定辩护适用范围 | 第36-37页 |
| 2. 赋予受援人辩护律师选择权 | 第37页 |
| 3. 建立刑辩律师准入等级制度 | 第37页 |
| (三) 建立指定辩护有效性的考核指标体系 | 第37-39页 |
| 1. 制定指定辩护工作实施细则 | 第38页 |
| 2. 明确无效辩护标准 | 第38-39页 |
| 3. 强化对指定律师辩护过程的有效性管控 | 第39页 |
| (四) 配套制度完善 | 第39-42页 |
| 1. 加大法律援助财政支持,改革指定辩护律师薪酬制度 | 第39页 |
| 2. 建立刑辩律师法律援助管理机制 | 第39-40页 |
| 3. 完善保障救济机制 | 第40-42页 |
| 结语 | 第42-43页 |
| 注释 | 第43-45页 |
| 参考文献 | 第45-48页 |
| 致谢 | 第48-49页 |