| 摘要 | 第5-7页 |
| ABSTRACT | 第7-8页 |
| 1. 前言 | 第9-12页 |
| 1.1 选题背景及意义 | 第9-10页 |
| 1.2 资料来源 | 第10页 |
| 1.3 研究方法 | 第10-11页 |
| 1.4 论文的组织结构 | 第11页 |
| 1.5 论文的研究结论和意义 | 第11-12页 |
| 2. 监事会制度的理论基础和作用 | 第12-19页 |
| 2.1 监事会的概念和职权 | 第12-13页 |
| 2.1.1 监事会的概念 | 第12页 |
| 2.1.2 监事会的职权 | 第12-13页 |
| 2.2 “三权分立”国家学说构成监事会制度的重要理论依据 | 第13页 |
| 2.2.1 “三权分立”国家学说 | 第13页 |
| 2.2.2 监事会制度的功效在于制约执行权 | 第13页 |
| 2.3 委托──代理成本理论构成监事会制度存在的经济合理性基础 | 第13-16页 |
| 2.3.1 公司治理领域的委托──代理理论 | 第14页 |
| 2.3.2 公司治理领域委托──代理问题产生的原因 | 第14-16页 |
| 2.3.3 委托代理成本 | 第16页 |
| 2.4 公司监事会制度在公司治理中的作用 | 第16-19页 |
| 2.4.1 监督企业控制者，维护股东利益 | 第16-17页 |
| 2.4.2 维护利益相关者的权益 | 第17-19页 |
| 3. 主要国家监事会制度简要比较 | 第19-24页 |
| 3.1 英国的审计人制度 | 第19页 |
| 3.2 美国的审计委员会制度 | 第19-20页 |
| 3.3 德国的监事会制度 | 第20-21页 |
| 3.4 日本的监察人制度 | 第21-22页 |
| 3.5 法国的任意选择模式 | 第22-23页 |
| 3.6 比较与启示 | 第23-24页 |
| 4. 我国上市公司监事会制度的现状及面临的困扰 | 第24-30页 |
| 4.1 我国上市公司监事会制度的形成 | 第24页 |
| 4.2 我国监事会制度的现状 | 第24-25页 |
| 4.3 我国上市公司监事会制度面临的困扰 | 第25-26页 |
| 4.4 上市公司监事会制度虚化的原因分析 | 第26-28页 |
| 4.4.1 上市公司监事会的人员构成不具备监督董事会的实质条件 | 第26-27页 |
| 4.4.2 许多上市公司监事往往不具备行使监督职责的业务素质 | 第27-28页 |
| 4.4.3 上市公司监事行使职权缺乏行之有效的程序保障 | 第28页 |
| 4.4.4 监事行使职权缺乏必要的动力和压力 | 第28页 |
| 4.5 我国上市公司监事会制度失效的深层次分析 | 第28-30页 |
| 4.5.1 权力监督文化的缺失是我国上市公司监事会制度难以施行的思想障碍 | 第28页 |
| 4.5.2 完全依靠移植而不是自发形成的公司治理结构是我国上市公司监事会制度水土不服的根本原因 | 第28-29页 |
| 4.5.3 国有企业治理背景和管理理念对上市公司监事会制度构成深刻影响 | 第29-30页 |
| 5. 完善我国上市公司监事会制度的对策 | 第30-38页 |
| 5.1 完善我国上市公司监事会制度必须考虑的几个问题 | 第30-33页 |
| 5.1.1 上市公司的控制权是掌握在董事会手中还是掌握在经理层手中? | 第30-31页 |
| 5.1.2 我国上市公司股权结构对监事会制度的影响 | 第31页 |
| 5.1.3 是财务监督还是业务监督?抑或是二者兼备? | 第31页 |
| 5.1.4 要监事还是要独立董事? | 第31-33页 |
| 5.2 改善我国上市公司监事会制度的对策 | 第33-38页 |
| 5.2.1 充分发挥独立董事的作用，按照业务监督机关的模式建设董事会 | 第33-34页 |
| 5.2.2 缩小监事会的职权范围，专职实施财务监督 | 第34-35页 |
| 5.2.3 确保监事的独立性 | 第35-36页 |
| 5.2.4 实施监事任职资格限制，提高监事的监督能力 | 第36页 |
| 5.2.5 建立上市公司监事问责机制 | 第36-38页 |
| 6. 结束语 | 第38-39页 |
| 参考文献 | 第39-40页 |
| 致谢 | 第40-41页 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 | 第41页 |
