| 摘要 | 第3-5页 |
| ABSTRACT | 第5-7页 |
| 引言 | 第10-11页 |
| 一、个人信息的概念及其法律属性 | 第11-16页 |
| （一）个人信息的概念 | 第11-13页 |
| 1.不同部门法关于“个人信息”定义的分歧 | 第11-12页 |
| 2.刑法中个人信息的特点 | 第12-13页 |
| （二）个人信息的法律属性 | 第13-16页 |
| 1.个人信息法律属性的学说及评析 | 第14-15页 |
| 2.我国个人信息的法律属性 | 第15-16页 |
| 二、我国刑法对个人信息保护的历史演进 | 第16-20页 |
| （一）侵犯公民个人信息入刑之前我国对个人信息的保护 | 第16页 |
| （二）《刑法修正案（七）》增设相关罪名 | 第16-17页 |
| （三）《刑法修正案（九）》修正了部分不足之处 | 第17-20页 |
| 1.扩大了犯罪主体的范围 | 第17-18页 |
| 2.扩大了犯罪对象的范围 | 第18页 |
| 3.降低了本罪的入罪门槛 | 第18页 |
| 4.规范了条文中的不当用语 | 第18页 |
| 5.增设了更高的法定刑幅度 | 第18-20页 |
| 三、我国刑法对个人信息保护之不足 | 第20-25页 |
| （一）个人信息刑法保护体系方面的不足 | 第20-21页 |
| 1.立法模式单一 | 第20-21页 |
| 2.前置性法律的缺位 | 第21页 |
| （二）现有罪名存在的不足之处 | 第21-23页 |
| 1.犯罪对象的规定不够明确 | 第21-22页 |
| 2.并列的行为方式存在冲突 | 第22页 |
| 3.本罪的行为方式不够全面 | 第22-23页 |
| （三）罪名体系不完整 | 第23-24页 |
| （四）未将个人信息类犯罪纳入亲告罪的范围 | 第24-25页 |
| 四、域外个人信息刑事立法的评析 | 第25-29页 |
| （一）德国个人信息的刑法保护 | 第25-26页 |
| 1.德国个人信息的刑法保护 | 第25页 |
| 2.对德国个人信息刑法保护的评析 | 第25-26页 |
| （二）丹麦个人信息的刑法保护 | 第26-27页 |
| 1.丹麦个人信息的刑法保护 | 第26页 |
| 2.对丹麦个人信息刑法保护的评析 | 第26-27页 |
| （三）英国个人信息的刑法保护 | 第27-29页 |
| 1.英国个人信息的刑法保护 | 第27页 |
| 2.对英国个人信息刑法保护的评析 | 第27-29页 |
| 五、我国个人信息刑法保护的完善建议 | 第29-36页 |
| （一） 完善我国个人信息刑法保护法律体系 | 第29-30页 |
| 1.加快出台《个人信息保护法》作为前置法律 | 第29页 |
| 2.完善刑法与行政法等前置性法律的衔接 | 第29-30页 |
| （二）规范现有的侵犯公民个人信息罪 | 第30-32页 |
| 1.明确规定本罪的犯罪对象 | 第30-31页 |
| 2.取消“出售”与“提供”两种行为方式的并列关系 | 第31-32页 |
| 3.增加其他行为方式 | 第32页 |
| （三）合理设计个人信息保护的罪名群 | 第32-34页 |
| 1.增加过失泄漏个人信息罪 | 第32-33页 |
| 2.增加非法使用个人信息罪 | 第33页 |
| 3.设置篡改、损毁个人信息罪 | 第33-34页 |
| （四）将个人信息类犯罪设置为亲告罪 | 第34-36页 |
| 结语 | 第36-37页 |
| 参考文献 | 第37-40页 |
| 致谢 | 第40页 |